Autor fotografie: redakce|Popisek: Stánek CSG na MSPO Kielce
Poté, kdy senátor Wagenknecht (za Piráty) zveřejnil zprávu o předražené munici dodávané v rámci české muniční iniciativy a Security Magazín publikoval konkrétní dokumenty, reagovala CSG tiskovou zprávou. V ní tvrdí, že muniční iniciativa čelí mediálním útokům. Nikoli. Pochybnostem čelí realizace konkrétní zakázky v podání CSG.
Senátor Wagenknecht opakovaně a jednoznačně, podobně jako Security Magazín ve svých článcích, vyjádřil české muniční iniciativě explicitní podporu. Pochybnosti, otázky a podezření, které jsou navzdory výrokům Czechoslovak Group podložené konkrétními dokumenty, nejsou „mediálními útoky na českou muniční iniciativu“. Ukrajina potřebuje maximální množství použitelné munice, které se jí při obraně proti nevyprovokované a brutální ruské invazi nedostává. Kdokoli, kdo může jakýmkoli účinným způsobem přispět, zasluhuje uznání a podporu. Problém spočívá ve slově účinným. Jestliže existuje pochybnost o hospodárnosti a efektivitě při realizaci konkrétní zakázky, očekávali bychom spíše věcné argumenty. Namísto nich jsme se dočkali zavádějících tvrzení, jimž chceme věnovat tento příspěvek.
V dané konkrétní zakázce, v jejímž rámci se na veřejnosti objevila částka 3200 euro za jeden granát M107 ráže 155 mm, jde o problém ceny v místě a čase obvyklé, stejně jako o přiměřenost marže zprostředkovatele, a v širším smyslu pak o prostý fakt, že neopodstatněně vyšší cena granátů znamená nižší množství ukrajinskému dělostřelectvu dodané munice. Czechoslovak Group ve své tiskové zprávě uvádí sedm bodů, které zaslouží komentář a vysvětlení:
Role agentury AMOS a „finální podmínky“
CSG: „1) Zveřejněný dokument je v prvé řadě evidentně indikativní informativní nabídkou, nejedná se v žádném případě o finální podmínky na dodávku munice.“
Jde o dvě nabídky, které adresovala společnost Excalibur Army ze skupiny CSG řediteli agentury AMOS Vytečkovi 20. února 2024, celkem na 290 tisíc granátů M107 ráže 155 mm s hnacími náplněmi M4A2 nebo M119, za jednotkovou cenu 3200 eur. Indikativní informativní nabídka? Podívejme se, co o procesech v rámci české muniční iniciativy nedávno říkalo Ministerstvo obrany: „Základním prvkem této transparentnosti je, že Česká republika nemá v procesu žádné rozhodovací pravomoci. Je pouze prostředníkem, který zcela transparentně předkládá donorským zemím nabídku. Dárci se na základě vlastního uvážení rozhodnou, co odpovídá jejich představě a zda je cenová nabídka relevantní.“
Jak to tedy je? Česká republika pouze předkládá nabídky, nebo pan ředitel Vytečka za agenturu AMOS nějakým způsobem vyjednával s Czechoslovak Group o předložené „indikativní informativní nabídce“? Dosáhl nějakým způsobem snížení ceny a zlepšení podmínek pro kupujícího (v tomto případě pro německou vládu)? Excalibur Army své nabídky upravila, a teprve poté byly „finální podmínky“ předloženy Německu? To by ovšem znamenalo, že AMOS hraje v celé věci mnohem významnější roli, než Ministerstvo obrany dosud tvrdilo. Nebo nehraje, ČR skutečně jen „předložila donorským zemím nabídku“, a tím pádem je celý první bod tiskové zprávy CSG bezobsažnou mlhou, která má zdánlivě zpochybnit obsah zveřejněných dokumentů.
CSG ignoruje fakt doložené obvyklé ceny 2700 eur zahrnující všechny náklady i marže
CSG: „2) Dokument obsahuje zkratku EXW, která vyjadřuje, že se jedná o tzv. cenu ve skladu výrobce, tedy bez nakládky, manipulace, dopravy, pojištění, ostrahy a všech dalších souvisejících nákladů spojených s dodáním do cílové destinace, kterou rozhodně není a nebyl sklad v ČR; 3) Tato doprava probíhá kamiony, po vodě, následně i po kolejích s několika překlady, provází jí velmi silná bezpečnostní opatření a doprovází ji placená bezpečnostní služba. Celkové logistické zabezpečení každé takové transakce je extrémně náročné; 4) Další položkou, kterou nezajišťuje dodavatel, jsou obalové materiály a kontejnery, které rovněž musí plnit speciální požadavky na přepravu munice, a po dodání munice zůstávají v majetku ozbrojených sil Ukrajiny; 5) Jsou i další související náklady, jejíž detaily nelze z objektivních důvodů sdělovat, a to např. i náklady na výměnu určitých komponent munice nově vyrobenými komponenty.“
Doložku EXW i s vysvětlením senátor Wagenknecht ve své zprávě uvádí, a Security Magazín souvislosti vysvětlil také. Problémem je, že Czechoslovak Group vědomě ignoruje základní námitku ceny v čase a místě obvyklé, jež pokrývá všechny náklady včetně dodání na Ukrajinu, a přesto je výrazně nižší než cena CSG. Cena obvyklá je doložena šesti konkrétními nákupy stejného druhu munice, které v daném období provedla Ukrajina přímo, bez zprostředkování společnosti Excalibur Army. A těchto šesti nákupů se týká doložka DAP Ukrajina + 600 km. Celkem takto Ukrajina pořídila od prosince 2023 do května 2024 na 200 tisíc granátů M107 za průměrnou cenu cca 2700 eur. Doložka DAP znamená Delivered At Place, dodávka na místo. A tedy vše, co CSG vyjmenovává ve svém bodě 3, 4 a 5 již tyto dodávky v ceně 2300–2950 eur obsahují. Všechny lodě, vlaky, překlady, bezpečnostní opatření, kontejnery, obaly i případné uvedení munice do použitelného stavu. Až na Ukrajinu a dalších 600 km; a o 900–250 eur levněji, než nabízela Excalibur Army AMOSu – s dodáním do jižních Čech.
Jestliže vidíme nabídku turecké společnosti pro ukrajinské Ministerstvo obrany na 90 tisíc granátů za 2700 dolarů (asi 2500 eur) s doložkou EXW, a obdobnou za stejných podmínek pro Excalibur Army, vyplývá z toho jediné: tvrzené náklady a marže CSG činí 700 eur, tedy bezmála 20% navýšení ceny.
Podle dokumentu, který CSG označuje za „indikativní informativní nabídku“, zcela jednoznačně cílovou destinací je sklad v jižních Čechách („delivery parity: FCA Drhovice acc. to Incoterms 2020“). Odsud to je na ukrajinské hranice dalších 800 km, a další stovky km do skladů ukrajinské armády (tedy DAP Ukrajina + 600 km). Pokud cílovou destinací podle „finálních podmínek“ nebyly jižní Čechy, nepochybně byla jednotková cena vyšší než uvedených 3200 eur. A tím více se vzdaluje od ceny v čase a místě obvyklé (průměrných cca 2700 euro), a tím více rostou tvrzené náklady a marže CSG. O obvyklých cenách hovoří také české Ministerstvo obrany („Mechanismy iniciativy jsou robustně nastavené, tak aby nabídky pro donorské země byly za ceny obvyklé, přiměřené, srovnatelné a doložitelné“). A také německé Ministerstvo obrany, které pro Handesblatt uvedlo, že cena 3200 eur je v rámci běžného tržního rozsahu; což je ovšem zpochybnitelné odkazem na uvedených šest srovnatelných nákupů, které provedla Ukrajina napřímo, a jejichž rámec je 2300–2950 eur DAP Ukrajina + 600 km.
3200 eur mínus 2700 dolarů není 500 eur
CSG: „6) Vzhledem k výše uvedeným bodům je zcela lživé a vykonstruované tvrzení, že marže dodavatele je 500 EUR. Na dodávce je samozřejmě realizován zisk, ale zásadně nižší a zcela v rámci toho, co lze označit za zisk přiměřený.“
Je třeba si povšimnout kouzel s čísly, kterých se Czechoslovak Group, pravděpodobně vědomě, dopouští, a sází přitom na nepozornost čtenáře. Když CSG argumentuje nejrůznějšími náklady, které s dodávkou má, opírá se o doložku EXW u 90 tisíc granátů od turecké společnosti Makine ve Kimya Endüstrisi. Jenže jejich cena činila 2700 dolarů, tedy asi 2500 eur, a v tomto případě tedy navýšila Excalibur Army cenu nikoli o 500 eur, ale o 700 eur – těchto 700 eur se týkají v tiskové zprávě vyjmenované tvrzené náklady a „přiměřená marže“.
Když se CSG ohrazuje proti obvinění, že její marže činí 500 eur, operuje implicitně se senátorem Wagenknechtem uvedenou cenou v čase a místě obvyklou, která činí 2700 eur. Tato cena ale obsahuje veškeré náklady i marže daných obchodníků, tyto dodávky jsou s doložkou DAP Ukrajina + 600 km. A to je údaj, kterému se jinak CSG v celé své reakci vyhýbá jako čert kříži. Je z něj totiž dobře vidět, že skutečné náklady a marže se v uvedeném období mohly pohybovat kolem 200 eur na granát; nikoli kolem 500 eur, natož kolem 700 eur.
CSG:„7) Z výše uvedeného také vyplývá, že česká firma, účastník muniční iniciativy, rozhodně není pouhý prostředník či přeprodejce, ale poskytuje vysoce komplexní službu se značnou přidanou hodnotou, při které používá své dlouhodobě budované know-how v obchodu s vojenským materiálem.“
Toto tvrzení je pozoruhodné právě ve srovnání s dalšími šesti nákupy stejného typu granátů. Jak je možné, že 200 tisíc granátů stejného typu v rámci zakázek od prosince do května, které Ukrajina nakupovala přímo, nevyžadovalo „vysoce komplexní službu se značnou přidanou hodnotou“, ale granáty dodávané prostřednictvím Excalibur Army ji podle únorové nabídky vyžadovaly, a tato přidaná hodnota činila 700 eur ve srovnání s pořizovací cenou granátů při doložce EXW, a 500 eur nad rámec ceny v čase a místě obvyklé při doložce DAP?
Muniční iniciativu neohrožuje kritika, ale netransparentnost a nehospodárnost
CSG svou tiskovou zprávu uzavírá drzým obviněním kritiků způsobu, jakým k realizaci zakázky v rámci české muniční iniciativy přistupuje, z pomoci ruskému agresorovi, a vyzývá média, aby k informacím přistupovala s maximální obezřetností. Ujišťujeme Czechoslovak Group, že maximální obezřetnost máme v plánu. Z reakce společnosti na zveřejněné dokumenty je zřejmá velká nervozita, v jejímž důsledku se dopustila velmi pochybné argumentace. Navýšení ceny v konkrétním případě nečiní 500 eur, jak tvrdí CSG, ale 700 eur. Ve třech obsáhlých bodech vyjmenovává zcela zbytečně položky, které dodavatel musí zajistit – a ignoruje přitom doložený fakt, že při přímých nákupech uměla Ukrajina stejný typ munice pořídit výrazně levněji. Hovoří o „indikativní informativní nabídce“, čímž naznačuje, že agentura AMOS aktivně vstupovala do vyjednávání o podmínkách dodávky, čímž zpochybňuje dosavadní tvrzení Ministerstva obrany.
Ukrajina potřebuje maximální množství bezpečné a použitelné munice. Nehospodárné a nekontrolované nakládání s veřejnými prostředky, lhostejno zda německými, dánskými, holandskými či českými, naplňování těchto potřeb ohrožuje. Cena v místě a čase obvyklá byla senátorem Wagenknechtem doložena a nebyla nijak vyvrácena. Ohrožuje-li někdo muniční iniciativu, nejsou to kritické hlasy, otázky a pochybnosti, ale fakt, že CSG/Excalibur Army navýšily jednotkovou cenu granátů o 500–700 eur, který může mít potenciálně nejen reputační důsledky pro Českou republiku, která takový přístup umožnila a obhajuje.