Další problém v tendru na BVP: Extrémně levné právní služby mohou ohrozit průběh výběrového řízení

25. 07. 201918:00

Další problém v tendru na BVP: Extrémně levné právní služby mohou ohrozit průběh výběrového řízení

Ministerstvu obrany se nyní podařilo vysoutěžit právní kancelář, která bude ministerstvu pomáhat s největším armádním tendrem v novodobé historii české armády na nákup bojových vozidel pěchoty. Právní služby bude poskytovat advokátní kancelář Brož, Sedlatý, která nabídla přímo dumpingovou cenu 949 korun za hodinu práce. Odborná veřejnost se tak začíná děsit toho, jak kvalitní služby za tuto cenu může ministerstvo obrany vůbec dostat. Ministerstvo se přitom dlouhodobě potýká s nedostatkem erudovaných odborníků, kteří by „uměli“ armádní veřejné zakázky. Kvůli extrémně levným právním službám se tak tendr na nákup bojových vozidel pěchoty (BVP) může proměnit v sérii pochybení.

Ministerstvo obrany po dvou neúspěšných pokusech, které byly napadnuty u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, opětovně vybralo dodavatele právních služeb v souvislosti se zakázkou na nákup pásových bojových vozidel pěchoty za více jak 50 miliard korun. Ze šesti firem, které se do výběrového řízení přihlásily, podala nejvhodnější nabídku advokátní kancelář Brož, Sedlatý. „Nabídnutá cena za jednu hodinu poskytovaných právních služeb činí 949 korun bez DPH“, uvedl mluvčí ministerstva Jan Pejšek.

A právě cena je to, co vzbuzuje u odborníků největší obavy o kvalitě poskytovaných právních služeb. Přitom cena byla jediným hodnotícím kritériem. Druhá kancelář v pořadí nabídla nabídku ve výši 950 korun. Ministerstvo obhajuje výběr nejvhodnější nabídky tím, že kancelář Brož, Sedlatý vysvětlila, že za takto nízkou cenu dokáže dodat kvalitní právní servis. Podle informací LN však stejná kancelář v předchozích kolech nabízela své služby za částku 1749 korun. Pokles ceny přitom kancelář vysvětlila způsobem organizace práce a tím, že na poskytování právních rad v rámci tendru na BVP budou pracovat již zaučení právníci.

V jiných (menších) tendrech přitom ministerstvo obrany neváhá zaplatit i téměř dvojnásobek toho, co v tendru na BVP. Rozdíl resort obrany vysvětluje tak, že v tendru na BVP nebude potřeba práce s podklady v právní angličtině. Tento závěr je ale přinejmenším sporný, když všichni potenciální dodavatelé jsou firmy se sídlem v zahraničí.

Ministerstvo obrany tak zcela nelogicky dalo přednost jednokriteriálnímu výběrovému řízení, přestože mohlo uchazeče výběrového řízení na právní služby hodnotit i jinak. A zřejmě by takový přístup byl na místě. Zkušenosti z jiných výběrových řízení totiž ukazují, že výběr právní kanceláře pouze na základě nabídnuté ceny nevede vždy k vysoké kvalitě poskytovaných právních služeb, což se může nakonec obrátit proti tomu, komu jsou tyto služby poskytovány.

Ministerstvo obrany tak šetří na zcela nesprávném místě a v tendru, který svým rozsahem překoná snad už jenom dostavba Jaderné elektrárny Temelín, vybíralo právní kancelář zcela nevhodným postupem. Vybraná advokátní kancelář by měla ministerstvu procesně radit s výběrem nejlepšího BVP a mimo jiné i připravovat veškerou smluvní dokumentaci k této armádní akvizici. Tendr, který započal v únoru tohoto roku, už v minulosti přitom pro jeho netransparentnost kritizovala i Transparency International. Výběr extrémně levné právní kanceláře může přitom vést k dalším chybám a ohrozit tak průběh celého tendru.

Cílem tendru na nákup BVP je výměna dosluhující bojové techniky z dob socialismu (BVP-2) za moderní stroje. Armáda požaduje dodávku celkem 210 bojových strojů v sedmi modifikacích v celkové hodnotě 53 miliard korun. Tendr přitom požaduje nejenom konkrétní zbraňové systémy (např. právě osádkovou věž), ale mezi výběrovými kritérii je i míra zapojení státního podniku VOP CZ do výroby a servisu. Celé podmínky tendru nebyly doposud zveřejněny.