foto: Alanpey, CC BY-SA 3.0
Generální tajemník NATO Jens Stoltenberg vyhlásil přechod bojové techniky na „zelenou“ technologii z důvodu omezení emisí a skleníkových plynů. A toto je znovu položka, kdy nejmenší „škůdci“ jsou perzekvováni a ti velcí dál v pohodě fungují bez omezení.
Upřímně, zdá se, že politikové se zaměřují v líbivé politice na zranitelné, ale nikoliv na pachatele. Kolik zplodin vyprodukují soukromá maloobjemová auta a kolik kamionová doprava? V námořní přepravě osobní trajekty, tedy některé, jsou hybridní, tedy v přístavu jsou tak trochu ekologické, ale po opuštění přístavu tlačí do atmosféry plný výkon dieselových agregátů, aby v druhém přístavu opět vlály vlajku ekologie a elektrického pohonu, který cestou dobily jen z dieselového pohonu. A velké nákladní lodě ani letadla si na toto ani nehrají, prostě přetvářka lze aplikovat jen někde,
Generální tajemník NATO Jens Stoltenberg vyzval k přechod armád NATO na „zelený“, tedy ekologický provoz. Jenže vždy je nějaké „ALE“. Již teď je patrné, že čistě elektrické a životnímu prostředí vstřícné elektrické pohony, pokud vynecháme nutnost elektrické rozvodné sítě, dobíjecích stanic a elektráren všeho druhu dobíjecí stanice udržující v provozu, mají jistá pozitiva, ale ne u bojové techniky. Těžko si lze představit, že uprostřed bojové operace uprostřed pouště nebo džungle najednou bude stát dobíjecí stanice, aby ekologické tanky mohly nasát elektřinu. Nebo budou za sebou tahat generátory? Naplnění dieselových nádrží je v řádu desítek minut, dobití baterií je v řádu hodin, a technika není zranitelnější, než v prostorech soustředění při doplňování munice a PHM (Pohonných Hmot a Maziv).
Psali jsme
Ve svém projevu na summitu NATO v Madridu hovořil šéf Severoatlantické aliance Jens Stoltenberg mimo jiné o snižování emisí skleníkových...
Baterie lze dobíjet rekuperací nebo ze solárních článků. Jenže rekuperace obvykle čerpá energii při brždění, což zrovna není princip tanku v útoku, a solární články mají skleněný povrch, tedy vzhledem k reflexi lehce detekovatelný protivníkem přímým pozorováním nebo z dronů. A dobíjení z generátorů vyžaduje hodiny, ne desítky minut.
Další „ekologickou“ možnost je pohon na vodík, kdy výfukové plyny tvoří jen vodní pára. Ale osádka MBT, BVP nebo dělostřeleckého systému sedí na plynové nádrži/bombě. Při zásahu se setře rozdíl mezi ruskou technikou s municí ve věži a západní technikou s municí mimo prostor osádky ale s vodíkovou nádrží, taková technika se změní po zásahu v ohnivé Inferno.
Jasná otázka je, zda pan Stoltenberg chce upálit osádky tanků, BVP nebo samohybných děl jen pro výkaz omezení skleníkových plynů? Obrana je specifickým segmentem a musí mít z komerce výjimky. Jinak to není obrana, ale komerční záležitost. Plánuje EU změnit munici, PTŘS, AD apod. na ekologickou, stejně jako nařizuje myslivcům nebo rybářům? Nebo chce obranu země či teritoria EU? Protivníkovi jsou zcela „ukradené“ normy EU, protivník použije zbraně k dosažené vítězství. Je pěkné, že jednotky EU bojovaly ekologicky, není pěkné, že kvůli tomu vše prohrály.
Psali jsme
Ukrajina hlásí, že nutně potřebuje, zbraně, munice a další pomoc, 27 států i těch mimo NATO přislíbilo, že pošle Ukrajině více zbraňových sy...
Jak říká staré přísloví – „Na hrubý pytel hrubá záplata“. Tedy v daném prostoru není místo na ekologické fabulace, tady je pouze prostor na vyhrát nebo být poražen se všemi konsekvencemi.
Že NATO dokáže neekologicky postupovat s cílem vybojovat nadvládu, ukazuje i válka v Jugoslávii, kdy speciální grafitová munice zničila elektrickou rozvodnou síť, ale stála život i mnoho civilních osob i vlastních vojáků.
Válka není o ekologii, válka je o obraně teritoria, územním zisku a funkčnosti za všech klimatických a teritoriálních podmínek, nelze obranu limitovat na dobíjecí stanice a posadit vojáky a vojákyně do nádrže s vodíkem, nebo jim dát baterii s omezeným dosahem, jen aby jejich smrt byla ekologická.
Tagy