Případ pořezané tenistky Kvitové: Rozsudek doručen, ale rozpaky trvají. I. díl: Analýzy její výpovědi. Co se (podle ní) odehrálo v jejím bytě a co tam nesedí

Případ pořezané tenistky Kvitové: Rozsudek doručen, ale rozpaky trvají. I. díl: Analýzy její výpovědi. Co se (podle ní) odehrálo v jejím bytě a co tam nesedí
12 / 08 / 2019, 14:30

Případ pořezané tenistky Petry Kvitové má konečně rozsudek v písemné podobě. Došel odsouzenému před pár dny. Údajný pachatel Radim Žondra (34), toho času ve vězení, podává odvolání. Kdo ovšem očekával, že se soudu podaří písemnou formou rozsudku rozptýlit pochybnosti, že bylo ve skutečnosti všechno jinak, doufal marně. Radim Žondra (řidič, předák na stavbě) byl odsouzen k osmi letům vězení jen na základě výpovědi slavné tenistky. Kdo věří v neomylnost a nezávislost českých soudů, nemusí číst dál. Kdo má pochybnosti, toho čeká peprné čtení.

Odsoudili nevinného?

Soud opřel rozsudek též o tzv. pachové stopy, ale tam je tolik neznámých, že tento důkaz nelze brát vážně. "Důkaz pachovou stopou již zásadně zpochybnil ústavní znalecký posudek. Neměl by být používán ani jako podpůrný. To se týká nejen tohoto případu," říká Václav Peričevič ze spolku Šalamoun, která se případem zabývá.

Případ Petr Kvitové od začátku provázely spekulace, že si slavná tenistka přepadení vymyslela, když se ve skutečnosti pořezala sama (zřejmě omylem, nebo v nějakém zkratu). Tuto verzi přiživovala nejen média, ale také nejmenované zdroje z tenisových kruhů.

Pokud by se totiž ukázalo, že se Kvitová poranila sama, přišla by zřejmě o podporu sponzorů, tedy o obrovskou sumu peněz. V době poranění už několik týdnů nehrála (únavová zlomenina zánártní kůstky) a mohlo se zdát, že je její kariéra u konce. Uzdravila se takřka zázračně a nyní hraje možná ještě lépe, než před poraněním.

Jde o jeden z nejpodivnějších případů poslední doby - a navíc mezinárodně sledovaný. Petra Kvitová je dvojnásobná wimbledonská vítězka, jedna z nejlepší tenistek světa.

Kauza může působit dojmem, že byl na základě mezinárodního mediálního tlaku odsouzen nevinný člověk - aby už to měli z krku.

Pět zásadních otazníků

Soud se musel vypořádat s mnoha závažnými záhadami, zpochybňující výpověď slavné tenistky. Pro přehlednost je zúžíme do pěti bodů:

1) Údajný pachatel byl v době činu jinde (60 km daleko).

2) Údajný pachatel měl v době činu plnovous. Kvitová vypověděla, že útočník byl oholený.

3) Údajného pachatele nezachytila žádná z asi deseti kamer kolem domu tenistky.

4) Kvitová nepoznala útočníka na rekognici, provedené v nemocnici následující den po údajném útoku. Mezi fotografiemi, které ji ukazovali, byl i Žondra. Označila dvě jiné osoby. Po dvou dlouhých letech (a výměně policejního týmu) si zázračně vzpomněla.

5) Jak se ocitla na oblečení Kvitové tzv. pachová stopa, když se jí pachatel nedotkl?

"Podle našeho názoru by měl být odsouzený okamžitě propuštěn na svobodu," říká Václav Peričevič ze spolku Šalamoun.

 

Mluví pravdu, protože hraje dobře tenis?

Žondra byl odsouzen pouze na základě úvahy soudu, "že jí bude věřit". Ano, je to skvělá tenistka, reprezentantka.

Žondra není žádný svatoušek. Je to "šikovný cikánek", už byl jednou trestán v souvislosti s byty: Odseděl si asi tři roky za to, že dal tip. Sám nikdy žádný byt nevykradl, ani se krádeže nezúčastnil.

Není žádný svědek, žádný záznam z mnoha kamer (v místě činu i po celém městě), žádné otisky prstů, nic, co by nasvědčovalo tomu, že by byl Žondra toho dne v Prostějově.

Naopak několik svědků potvrdilo, že byl v době činu jinde (dozoroval na stavbě, vzdálené od Prostějova 60 km). A pak je tu také ten plnovous. Kvitová jasně vypovídá, že byl útočník oholen. Odsouzený Žondra však měl podle své přítelkyně a v den údajného napadení ráno plnovous a s vousy je zachycen i na fotografii z následujícího dne.

Soudkyně Dagmar Bordovská v rozsudku konstatovala, že je výpověď tenistky konzistentní a zcela věrohodná. Podle spolku Šalamoun, který je důkladně seznámen s čerstvým písemným rozsudkem tomu tak není ani zdaleka.

               

                                                              Soudkyně Dagmar Bordovská

 

Podívejme se na ni podrobněji.

Analýza výpovědi Petry Kvitové (z písemného rozsudku)

Poznámka: Níže citovaná výpověď je přepisem obsahu rozsudku. Přesnost je zde zachována v maximální míře.

Výpověď Petry Kvitové:

Petra Kvitová uvedla, že dne 20. 12. 2016 v jejím prostějovském bytě před půl devátou ráno zazvonil zvonek. Do domu je jediný vchod. Na něm je nápis: "Tento dům je monitorován kamerami". Muž před domem měl na hlavě bekovku, přes rameno černou brašnu. Bylo mu vidět do obličeje.

Komentář:

Přepadne zloděj, který je při smyslech, zabezpečený dům s nápisem "Tento dům je monitorován kamerami?" Žondra nevíc věděl, že jeho podobiznu má policie v rejstříku (už jednou seděl). Předtím se s Kvitovou nikdy nesetkal, ale samozřejmě jí velmi dobře znal. Sám byl aktivní sportovec, hrál divizní fotbal a byl nejlepším střelcem svého týmu.

Výpověď Petry Kvitové:

Tušila, že by mohla přijít dopingová kontrola, šla tedy ke sluchátku. Mužský hlas se zeptal, zda je paní Kvitová doma.

Komentář:

Jak věděl útočník věděl, že zvoní na Kvitovou? Opravdu je Kvitová, vydělávající na turnajích stamiliony, tak naivní, že si nechá na zvonku své jméno? Podle zdroje, seznámeného se spisem, se zvonků na domě, kde měla Kvitová byt, týkají dvě důkazní fotografie.

Na jedné policejní fotogafii je neoznačený zvonek, který ke k bytu Kvitové. Na druhé je tentýž zvonek, ale už označený vizitkou se jménem Kvitová. Jak je to možné? Bylo jméno na zvonek doplněno dodatečně (během ohledávání bytu), aby "seděla" verze, že někdo zazvonil a zeptal se "Je doma paní Kvitová"? To by pak musela označit zvonek přímo policie, ale to už je hodně divoká spekulace. Těžko se však hledá jiné vysvětlení.

Výpověď Petry Kvitové:

Muž před domem jí do mluvítka u zvonků řekl, že jde na revizi kotle. Kvitová ho tedy vpustila do domu a ještě do mluvítka mu řekla, že její byt je v přízemí vlevo. Muže pustila dovnitř bzučákem. Šla mu naproti, setkali se na chodbě před jejím bytem. Tam Kvitová muži řekla, že žádný kotel nemá. Muž se trochu podivil a doplnil, že jde i na teplou vodu.

Komentář:

Jak se později ukázalo, Kvitová měla doma asi čtvrt milionu korun v hotovosti. To pustila dovnitř neznámého muže, který tvrdil, že jde na revizi kotle, který neměla? Kvitová též později ve výpovědi uvedla, že "byl taková trochu snědší".

Výpověď Petry Kvitové:

Před vstupem do bytu si muž v otevřených dveřích nasadil modré návleky a vešel za ní.

Komentář:

Modré Návleky? Jako v nemocnici? Proč? Aby nenablátil (bylo to v prosinci)? Kvůli stopám? Když si muž nasazoval návleky, musel si všimnout, že hned vedle dveří má Kvitová kabelku. Měl skvělou šanci ji vzít a utéct. Nevyužil ji.

Nasazování návleků muselo muži zabrat několik vteřin, během kterým měla tenistka čas zavolat správci (telefon měla v ruce), nebo prostě zabouchnout. Neudělala ani jedno. Čekala, až si "snědý muž s brašnou, jdoucí zkotrolovat kotel, který neměla" nasadí návleky.

Kvitová si nepamatuje, zda měl rukavice, ačkoli později měla ruku s nožem přímo před obličejem. Lze předpokládat, že kdyby měl rukavice, pamatovala by si to. Každopádně na místě činu nebyly nalezeny žádné otisky prstů odsouzeného, ani pachové stopy.

Výpověď Petry Kvitové:

Šla s mužem do koupelny. V pravé ruce (ač levák) držela mobilní telefon, kterým se prý chystala zavolat správci, jak je to s tím kotlem. V koupelně jí muž požádal, aby pustila teplou vodu. Otočila se, šla k umyvadlu a pustila vodu. V tu chvíli ucítila nůž na krku.

Komentář:

Kvitová neměla na krku žádné zranění, jak také uvedla, nůž měla od krku tak daleko, že mezi nůž a krk mohla strčit obě ruce. Co tedy znamená "ucítila"? Nůž prý byl zelený, kuchyňský, velký asi 25 cm.

Výpověď Petry Kvitové:

Obě ruce vložila pod nůž. V pravé měla telefon, levou rukou objala čepel, a to tak, že čepel měla mezi prsty a palcem. Muž měl nůž v pravé ruce. Ve chvíli, kdy Kvitová svírala nůž, útočník nůž vytáhl, a tím ji pořezal.

               

                                               Poraněná ruka Kvitové. Všimněte si zranění na palci

 

Komentář:

Nůž se nikdy nenašel. Podle fotografie poranění musel mít ostří z obou stran - soudní znalec však tvrdí, že "je reálné, aby měl jen jedno ostří". Možnost, že by si zranění způsobila sama, znalec zpochybnil (pozice palce), ale nevyloučil. Podle znalce šlo o jeden řez. Na pravé ruce Kvitová neměla žádné zranění (ač podle své výpovědi i pravou ruku vložila pod nůž).

Výpověď Petry Kvitové:

Pak údajně upadla na zem, v místech mezi koupelnou a ložnicí, břichem k zemi, a křičela. Když se dostala na nohy, zeptala se, co po ní muž chce.

Komentář:

Kvitová nepopisuje žádnou rvačku ani strkanici. Prostě prý odsunula nůž a upadla, po celou dobu měla v pravé ruce mobil. Nikde dosud není ani zmínka o tom, že by se jí útočník dotkl - což je velmi důležité vzhledem k tomu, že soud později použil důkaz pachových stop, který je sám o sobě vratký. Krev navíc nebyla nalezena v koupelně, ale v kuchyni a na chodbě.

Výpověď Petry Kvitové:

Na otázku, co muž chce, řekl, "že chce čas". Zopakoval to prý dvakrát.

Komentář:

Milionářka se zeptá ve své bytě útočníka s nožem, co chce a on odpoví, že čas?

Výpověď Petry Kvitové:

Útočník byl rozhozený, nevěděl, kudy kam. Několikrát se jí prý omlouval. Zeptala se ho, zda chce peníze. Na to muž odpověděl „tak jo“. Když se ho zeptala, kolik chce, odpověděl, že neví. Řekla mu, že má 10 tisíc. Souhlasil. Šla ke kabelce, kde měla u hlavních dveří peněženku, vytáhla 10 tisíc, muž si je vzal a odešel. Prý ji nijak neohrožoval, neomezoval, ani se jí nedotýkal.

Komentář:

Zloděj neprohledá byt, vezme si, co mu dají a jde domů?

Udělejte si obrázek sami, do jaké míry je výše uvedený výsek výpovědi slavné tenistky věrohodný. Netvrdíme, že se pořezala sama, ani že zavřeli nevinného. Pouze klademe otázky a hledáme odpovědi.


V dalším díle se budeme věnovat pachovým stopám. Čtěte Security Magazín

 

Autor: hop

                                  

Tagy článku

SECURITY magazín je ve své tištěné podobě první a jediný český odborný časopis o komerční bezpečnosti a vychází od roku 1994. SECURITY magazín se orientuje především na profesionály v přímém výkonu služby v soukromých bezpečnostních agenturách a ve firmách, které poskytují technické bezpečnostní služby. Je určen také manažerům, kteří uvedené služby prodávají a řídí a bezpečnostním specialistům, kteří bezpečnostní služby nakupují v soukromém i státním sektoru. Zkušenosti a informace v SECURITY magazínu jsou ale určeny i laické veřejnosti, potenciálním zákazníkům, kteří o bezpečnosti velmi často mluví a ne vždy jí rozumí nebo chápou její specifika. SECURITY magazín chce tradiční spoluprací s akademickým prostředím a experty v oboru dokázat, že komerční bezpečnost je multioborová disciplína, úzce propojená požadavky norem a předpisů a je v mnoha ohledech založena na moderních vyspělých technologiích, které mohou instalovat a provozovat pouze vzdělaní specialisté.

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.Další informace