Bude mít občan právní jistotu při obraně před útočníky?

Souboj o posílení práva na sebeobranu oběti při násilném vniknutí do příbytku probíhá v dolní komoře parlamentu už několik let.

Příprava zákona začala v minulém volebním období. Jeho definitivní znění předložil poslanec David Kádner 24. března tohoto roku. 

Zákon byl zařazen k projednání už na červnovou schůzi dolní komory parlamentu, ale poslanci dali přednost ukončení schůze před jeho projednáním.

Znovu byl zařazen na schůzi parlamentu, která začala 16. září jako bod 67 ze 178 bodů. Poslanci ztratili čas na projednávání zákonů tím, že se věnovali sporům o slovo fízl a dalším předvolebním tanečkům před blížícími se komunálními volbami, a pak znovu dali přednost ukončení schůze před projednáváním zákonů, které řeší problémy pálící jejich voliče. Zákon o posílení právní jistoty obětí bránících se agresivním útočníkům k nim bezesporu patří. 

Lze tedy doufat, že snad na další schůzi parlamentu se vrátí k tomu, pro co byli zvoleni – k práci na zákonech, včetně zákona o posílení práva na sebeobranu oběti v případě, že útočník násilím vnikne do zabezpečeného příbytku. 

Jak se ukazuje, zákon, který je podporován velkou částí české veřejnosti, je zřejmě horkým bramborem v rukou poslanců, kteří nechtějí, aby se ukázalo, kdo pro něj bude hlasovat a kdo ho potopí. Jeho princip je jednoduchý. Chce poskytnout jistotu obětem, kterým agresor vnikl násilím do bytu nebo domu, že se mohu bránit jakýmikoliv prostředky a nebudou za to trestně stíháni nebo dokonce odsouzeni do vězení.

Agresor totiž útočí dobře připraven a s promyšleným plánem, zatímco oběť je překvapena, šokována, vyděšena k smrti. Přemýšlet při tom, jestli smí nebo nesmí použít ten který prostředek obrany ji proti útočníkovi schopnému a často odhodlanému sáhnout k jakékoliv formě agrese, včetně vraždy, aby odstranil nepohodlného svědka, oběť dramaticky znevýhodňuje.

Cílem novely zákona je tedy posílit práva obětí před právy agresorů, vyslat jasný signál zločincům ochotným útočit na bezbranné oběti, že jejich počínání nemusí být tak zcela bez rizika.

Zákonodárci zatím ovšem oddalují klíčové hlasování, při kterém česká veřejnost uvidí jmenovitě, kdo podporuje agresory, zloděje, lupiče a vrahy, a kdo naopak slušné občany, kteří jsou zločincům při současné definici zákona o nutné obraně často vydáni na milost a nemilost. Očekávat od zločince, že oběti předem prozradí, jestli ji chce jenom omráčit, zmlátit nebo zabít, aby mohla zvolit přiměřenou obranu a vyhnout se tak obvinění, odsouzení a případnému uvěznění, je čistý naivismus. 

Pro posílení práva obětí proti agresorům přitom stačí jeden jediný krátký odstavec definující nutnou obranu při násilném vniknutí do příbytku- celý text odstavce i důvodovou zprávu naleznete v článku: Podaří se posílit právo na sebeobranu obětí před útočníky, kteří násilně vniknou do jejich příbytku?

Psali jsme také:

Podaří se posílit právo na sebeobranu obětí před útočníky, kteří násilně vniknou do jejich příbytku?

Nutná obrana při napadení z pohledu orgánů činných v trestním řízení

Má v České republice občan právo účinně se bránit útočníkovi? A je to právo stejné ve všech krajích republiky?

Trest smrti, ano či ne?

Křižácké tažení za zákaz držení zbraní obyvatel EU