foto: Flazingo Photos / Flickr/Hledání práce (ilustrační foto)
Rada Energetického regulačního úřadu má po odchodu Ladislava Havla a prázdné pozice pátého člena jen tříčlenné složení. Její výstupy jsou pochybné.
Nedávno jsem v rámci svých rešerší byla donucena procházet zápisy z jednání Rady Energetického regulačního úřadu (ERÚ). Nejdříve jsem byla vyděšena, pak zděšena a nakonec jsem se musela smát. Posuďte sami na příkladu jednání, které proběhlo 9. ledna 2024.
Rada nejprve schvaluje svůj program (bod č. 1), což je při současném tříčlenném složení poněkud vtipné. Mám za to, že program má být znám před jednáním, aby bylo možné připravit podklady, ty si prostudovat a následně o tématu jednat, případně hlasovat. Ne však v Radě ERÚ – ta si zjevně program jednání dohaduje až na vlastním jednání – tedy sešli jsme se, abychom si dohodli téma dnešní schůzky, což je možná fungující princip v Parlamentu, ale nějak to postrádá smysl u energetického regulátora.
Pak se Rada přesunula k dalšímu bodu, kdy si schválila zápis z jednání 29. listopadu 2023, tedy z jednání konaného před více jak měsícem. Následoval bod 3, kterým si Rada schválila výtah z tohoto zápisu. Tady opravdu nevím – Rada vytváří výtahy ze zápisů? Proč? Je snad něco v zápisech takové povahy, že se to Rada bojí zveřejnit nebo se dokonce zveřejnění obává, a proto musí mít připraven výtah ze zápisu? Co konkrétně bylo ze zápisu z jednání dne 29.11.2023 „vytaženo“? A proč? Kde jsou ony výtahy k dispozici? Je výtahem to, co nyní komentuji? Pak není jasné, co bylo součástí originálního zápisu, když Rada v podstatě řešila pouze jeden věcný bod, pominu-li rozhodování o opravných prostředcích.
A hra se zápisy a výtahy se opakuje i dále u bodů 4 až 7. Když pominu, že schvalování zápisů se dá dělat i per rollam (mimo vlastní jednání), čímž by se mimochodem ušetřilo i dost času, nemohu pominout skutečnost, že tak jak je bod jednání zapsán, nevylučuje možnost, že byl zápis z uvedených jednání tvořen. Předpokládám, že je Rada pouze schvalovala. Na programu Rady pak následuje již zmíněné rozhodování o opravných prostředcích, aniž by bylo například zřejmé, o jaké účastníky šlo a v jaké věci. Jde tedy o pouhé suché konstatování, že Rada projednala rozhodnutí o opravných prostředcích. Poslední bod jednání (bod č. 16) je kupodivu překvapivě detailní – a zde se šťouravě táži, proč je tak detailní právě v této kauze?
Tak co, také byste chtěli být členem Rady ERÚ?
Rada v dnešním složení má 3 členy, z toho jeden je předseda. Úřad nemá v zásadě žádnou odpovědnost. Formálně je sice odpovědnost defonovaná, ale reálně žádnou nelze vymáhat. Energetický regulační úřad je přitom důležitým kolečkem v energetickém soukolí. Je odpovědný (resp. měl by být) za stanovení regulovaných cen energií, za ochranu spotřebitele a má také v gesci mnoho prováděcích předpisů. Na nedostatečnost regulace síťových odvětví přitom neupozorňují dlouhodobě pouze spotřebitelé, ale odkazuje na ně i aktuální materiál, který zpracovala Národní ekonomická rada vlády (NERV), a v němž jsou navrhována i řešení problémů, které budou od politiků vyžadovat velký kus odvahy.
Jde například o „efektivnější regulace firem v síťových odvětvích s omezenou konkurencí“. Experti z NERV jsou zjevně přesvědčeni, že nám narostly monopoly a dělají si co chtějí za souhlasného přikyvování a nahrávání státními úřady, které by měly na jejich činnost bedlivě dohlížet, ale selhávají. Materiál dokonce uvádí: „Domníváme se, že kvalita dohledu a regulace v této oblasti v ČR má výrazné rezervy v aplikaci moderních monitorovacích a analytických metod“. NERV hezky, a hlavně eufemisticky popsal to, co já pojmenovávám již dlouho výrazně surověji. ERÚ neplní své povinnosti, je ve vleku distributorů nebo přepravců energií. Je ve vleku těch, kdo mají peníze. Rada udělá, co se jí nadiktuje a když si Rada není jistá, jak postupovat, utíká se zeptat – buď regulovaných subjektů nebo dokonce vlády.
Nastává čas, kdy se připravují pravidla regulace na další regulační období. Ta současná jsou špatná a vyhovují regulovaným subjektům, které vykazují stále velké zisky, a jsou ke spotřebitelům nevýhodná, a nespravedlivá. Rada byla před změnou zákona pětičlenná, ale za dva roky nebyla vláda schopná obsadit místo pátého radního. Od tohoto ledna, po odchodu radního Havla, raději změnila zákon, aby nemusela hledat dalšího radního. Tak máme v Radě tři členy, kteří na svých jednáních schvalují zápisy a výtahy z nich.
A k tomu „nicnedělání“ má ERÚ dva tiskové mluvčí. Úřad, který nejvíc mlčí, má dva mluvčí! Jeden mluvčí zjevně ten nápor novinářů nezvládl a musel dostat dohled nebo výpomoc. Myslím, že kdokoli jiný, než jsou současné tři loutky a jejich nekvalifikovaní nohsledi, by byl pro tento úřad přínosný. Neschopné vedení, které se jen vymlouvá na nedostatek kompetencí a doufá, že bude u vesla ještě hodně dlouho. S podporou regulovaných subjektů se jim to zjevně daří. Právě tito tři radní jsou totiž důležití pro spokojenost nikoli spotřebitelů, ale spokojenost regulovaných subjektů.
Autor: Anna Binderová (Anna Binderová, dlouholetá spolupracovnice tuzemských i zahraničních energetických společností, členka Institutu pro energetiku, externě spolupracuje s redakcí Security magazínu a zaměřuje se zejména na témata energetiky, ekonomiky a národního hospodářství)
Tagy