Mário Hanák, advokát lihového pančera Březiny, si plácl i s bratry Šuškovými. Ovlivňování svědků může mít i další rozměry

Mário Hanák, advokát lihového pančera Březiny, si plácl i s bratry Šuškovými. Ovlivňování svědků může mít i další rozměry
30 / 11 / 2020, 07:00

Teče vám do bot? Najměte si Mário Hanáka. Pověst tohoto ostravského právníka jej předchází. Dělá advokáta v kauzách, kde je potřeba skutečně velký výtlak a schopnost použít radikální řešení. Jde o miliardy i roky ve vězení natvrdo. Jeho kariéra je spojena s opravdu velkými rybami. Ať už drogovým dealerem Ladislavem Mechelou, s železničním byznysem bratří Šušků anebo s lihovým bossem Radkem Březinou. Právě v kauze nechvalně proslulého pančera obžaloba dosud neprozradila, který advokát stojí za ovlivňováním svědků.

Doktor Hanák je v moravském právnickém prostředí známou figurou. V poslední době si však největší renomé nahnal na případu zlínského lihového bosse Radka Březiny, který se zapsal do dějin pančování „velmi jemným lihem“ a příznivou cenou. Březina byl v roce 2017 pravomocně odsouzen ke 13 letům a státu způsobil škodu přes pět miliard korun.

Od roku 2018 u soudu v Brně probíhá další líčení spojenou s lihovou kauzou. Zde je Březina obžalován z ovlivňování svědků a uplácení, včetně pokusu uplatit deseti miliony korun plk. Komárka. Skutečnost, že Radek Březina uplácení plánoval, zjistili policisté především z motáků, které psal ve vazební cele a posílal je ven přes své blízké i advokáta. Kdo by to tak asi mohl být?

Radek Březina se přiznal k uplácení všech spolupachatelů a svědků z řad zaměstnanců a dalších. Jediný, u koho uplácení popírá je plk. Komárek. O tom, že Hanák, je klíčový muž Březinovi obhajoby svědčí to, že právě ostravský advokát byl tím, kdo přišel do médií s „bombastickým“ tvrzením, že spis neobsahuje jakýkoliv náznak toho, že by Radek Březina měl úmysl plk. Komárkovi úplatek nabídnout.

Jak dostat novináře do schízy

Trnem v oku Radka Březiny, resp. mužem, který jej za katr poslal je bývalý plk. ÚOOZ Jiří Komárek. Tomu měl podle obžaloby nabídnout Březina úplatek 10 milionů za zametení stop, a Komárek nejen, že nic nepřijal, ale pokus o uplácení bezprostředně ohlásil. Březina sice uplácení v případě Komárka odmítá, ale jak je to věrohodné, když masivní uplácení svědků přiznal v minulosti u mnoha jiných?

Advokát Hanák má ve své obhajobě Březiny zdatného sekundanta. V záplavě článků a komentářů, které se této věci věnují mají ojedinělou formu ty, které jsou publikovány jménem redaktora Jana Hrbáčka. Ten se opakované postavil na stranu Hanákova klienta a vyslovuje nad Komárkem obvinění z podjatosti. Březina v jeho dikci bývalému policistovi úplatek údajně nikdy nenabídl. Obdobně redaktor zpochybňuje i v kauzu Vidkun, za jejíž rozjetí právě Komárek stojí. 

Navíc 5. října letošního roku redaktor Hrbáček publikoval článek s další průlomovou konstrukcí. Podle ní o Komárkovi jeho bývalí kolegové z ÚOOZ tvrdí, že byl podjatý. Hrbáček tvrdí, že obžaloba nemusí kvůli vážným právním trhlinám uspět. Své závěry opírá o svědectví bývalého člena týmu Pavla Leštinského. Tento svědek měl viditelně krajně negativní vztah ke svým bývalým kolegům, když např. nástupce po Jiřím Komárkovi plk. Daniela Valoucha ho ve své výpovědi označil za slouhu, a další dva nadřízené včetně Jiřího Komárka nepřímo za pitomce. Taková označení činí Leštinského pozici v kauze velmi nedůvěryhodnou.

Nový svědek, který bezprecedentně obhajuje pozici lihového bosse Březiny. Není to známé schéma? Březina se před dvěma lety dozná k masivnímu ovlivňování svědků. A náhle, když se má případ rozseknout, přichází policista, který zpochybňuje výpověď Jiřího Komárka. První otázka, která přijde na mysl je: Nedochází opět k ovlivňování svědků?

Tento scénář by podporovaly i další okolnosti. Z pozdějšího kontextu je zřejmé, že Březina musel umět komunikovat do policejního prostředí. Lihový boss byl léta pro policii prakticky neviditelný. Bylo tomu tak do doby, než na scénu vstoupil plk. Komárek.

Přirozeně se pak musí klást otázka, jestli i zde Březinův advokát nenosí nové objeveným svědkům někam nějaké pokyny či nabídky. Co dělá Policie ČR, GIBS či státní zastupitelství? Věnuje se někdo panu Březinovi a jeho advokátům, třeba panu Hanákovi? Jak se české orgány zachovají k policistovi, který odmítl úplatek 10 milionů korun od lihové mafie?

Tagy článku

SECURITY magazín je ve své tištěné podobě první a jediný český odborný časopis o komerční bezpečnosti a vychází od roku 1994. SECURITY magazín se orientuje především na profesionály v přímém výkonu služby v soukromých bezpečnostních agenturách a ve firmách, které poskytují technické bezpečnostní služby. Je určen také manažerům, kteří uvedené služby prodávají a řídí a bezpečnostním specialistům, kteří bezpečnostní služby nakupují v soukromém i státním sektoru. Zkušenosti a informace v SECURITY magazínu jsou ale určeny i laické veřejnosti, potenciálním zákazníkům, kteří o bezpečnosti velmi často mluví a ne vždy jí rozumí nebo chápou její specifika. SECURITY magazín chce tradiční spoluprací s akademickým prostředím a experty v oboru dokázat, že komerční bezpečnost je multioborová disciplína, úzce propojená požadavky norem a předpisů a je v mnoha ohledech založena na moderních vyspělých technologiích, které mohou instalovat a provozovat pouze vzdělaní specialisté.

Cookies nám pomáhají k Vaší spokojenosti

Tento web používá soubory cookies k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti.
Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.

Další informace