Autor fotografie: Pixabay|Popisek: Fake news
SM provedl anketu mezi poslanci Výboru pro bezpečnost, která se týkala osvobození dezinformátora Jakuba Netíka. Právě tento muž říkal do veřejného prostoru, že po očkování se umírá, nebo schvaloval ruskou agresi na Ukrajinu a podporoval genocidu tamního národa. Přeje si také, aby se Vladimir Putin nezastavil na Ukrajině, ale pokračoval v ,,čistění" od fašismu dál v Evropě. Jaký mají názor poslanci Výboru pro bezpečnost na zproštění viny v případě Netíka?
Dezinformátor Jakub Netík, 42 letý nezaměstnaný malíř pokojů, je už několik měsíců činný ve veřejném prostoru, kde ať už přímo či nepřímo, hájí názory či pohled ruského agresora. Schvaluje vojenskou agresi na Ukrajinu a přeje si mimo jiné, aby na Ukrajině zemřelo co nejvíce místních obyvatel. Tento týden byl nepravomocně zproštěn viny u soudu v Roudnici nad Labem, protože bylo shledáno, že se jedná o jeho názory, tudíž svobodu slova. Obžaloba Netíkovi kladla za vinu jednak šíření poplašné zprvávy a také veřejné schvalování a ospravedlňování zločinu proti míru.
SM se zeptal poslanců Výboru pro bezpečnost, co míní o osvobozujícím verdiktu. Michal Zuna (TOP 09) na náš dotaz uvedl, že zde vidí společenskou škodlivost Netíkových výroků. ,,Společenská škodlivost je zde zřejmá, cílem však není dostat každého za mříže. V tomto konkrétním případě o ruské agresi vnímám jeho vinu především morální a lidskou. Pan Netík selhal jako člověk. Stejně jako kdyby dotyčný na konci roku 1938 běhal po Sudetech a vítal nacisty. Stejně jako kdyby dotyčný v roce 1940 vítal v Osvětimi transporty Poláků a Židů," uvedl poslanec.
Šimon Heller (KDU-ČSL) souhlasí se Zunou a o výše zmíněné škodlivosti Netíkových výroků souvisejících s ruskou dezinformační scénou je též přesvědčen. ,,Osobně jsem přesvědčen o škodlivosti takových výroků a jsem přesvědčen, že ruské dezinfo podkopává českou demokracii a snaží se narušit stabilitu naší společnosti. Zároveň podporuji legislativní změny směřující k tvrdšímu postupu vůči zahraniční (primárně ruské) agresi v online prostředí po vzoru pobaltských států," reagoval Heller. Podle něho je na druhé straně respektovat soudní verdikt.
Radek Koten (SPD) má za to, že nebyla naplněna skutková podstata Netíkova obvinění, proto je třeba respektovat výrok soudu. ,,Pokud byl pan Jakub Netík zproštěn obžaloby nezávislým soudem, nebyla tedy zřejmě naplněna skutková podstata jeho obvinění. Z vašeho dotazu vyplývá, že svoboda slova zaručená ústavou může být degradována, podobně jako v 50. letech monstrprocesy minulého století. Znaky možných politických procesů mnohdy nesou aktivistická rozhodnutí povýšená vládoucí ,elitou' na jedinou možnou pravdou," uvedl člen Výboru pro bezpečnost.
Martin Exner (STAN) se naopak domnívá, že Netíkovy projevy nenávistné jsou a mají jasný cíl škodit. ,,Domnívám se, že podobné lživé a nenávistné projevy jsou společensky velmi nebezpečné a jsou záměrně šířeny s cílem škodit. To podle mého názoru nemá se svobodou slova nic společného," uzavřel poslanec.