Popisek: Lukáš Nečesaný
Lukáš Nečesaný, který byl po mnoha zvratech zproštěn obžaloby z pokusu o vraždu kadeřnice, podal stížnost k Ústavnímu soudu.
Osvobozeného Nečesaného totiž uráží odůvodnění zprošťujícího verdiktu, z něho prý čiší nechuť soudce Vrchního soudu Jiřího Lněničky ho osvobodit. Případ, který se vlekl šest let, byl v podstatě bojem Lukáše Nečesaného se soudcem Lněničkou. Ostatní soudy se opakovaně přikláněly k jeho nevině.
Pozorovatelům tak mohlo připadat, že se soudce Lněnička pasoval do role jakési osobní Nemesis Lukáše Nečesaného.
Soudce Lněnička svůj osvobozující výrok v odůvodnění rozsudku v podstatě popřel. Mimo jiné tak učinil konstatováním, že „v jiné věci by jiný obžalovaný při stejných důkazech byl uznán vinným.“
Podle advokátů Nečesaného je odůvodnění osvobozujícího rozsudku zákeřným krokem a může být motivováno „zatrpklostí“ soudce, že mu jeho „osobní“ rozsudek neprošel.
O podání ústavní stížnosti informoval spolek Šalamoun, který se kauze dlouhodobě věnuje. „Soudce Nečesaného sice konečně osvobodil, ale v odůvodnění jeho nevinnu v podstatě popřel,“ okomentoval počin soudce Lněničky místopředseda spolku Šalamoun Václav Peričevič.
Podle spolku Šalamoun soudce Lněnička obviněného poškodil a postavil své osobní antipatie nad zákon.
Případ Nečesaný začal před šesti lety, kdy kdosi napadl kadeřnici v Hořicích na Jičínsku. Krátce před koncem pracovní doby ji někdo několikrát praštil do hlavy polenem, vzal jí deset tisíc z tržby a odešel. Policie na základě některých indicií nečekaně došla k názoru, že útok spáchal Nečesaný.
Nečesný konzistentně trvá na to, že je nevinen. V kadeřnictví prý v inkriminovanou dobu sice byl, ale kadeřnice ho neobsloužila, protože už prý bylo po pracovní době. Proto se otočil a odešel.
Případ provázela řada kontroverzí včetně změn výpovědi a nečekaných návalů již zapomenutých vzpomínek. Kadeřnice si například na podobu Nečesného vzpomněla až dodatečně – prý na základě jeho úsměvu v televizi. Vyšlo také najevo, že měl vyšetřující policista milenecký poměr se svědkyní.
Jako „důkaz“ zde též byly použity pachové stopy, o kterých podle mnoha zkušeností platí, že „kde policie použije jako důkaz pachové stopy, tam to smrdí“.
„Když někde policie použije pachové stopy jako v podstatě jediný důkaz, je třeba být ve střehu. Mohlo by to znamenat, že si nejprve vytipovala pachatele a až pak sháněla důkazy. Mnohdy tak policie může policie činit pod tlakem médií,“ říká k tomu Václav Peričevič ze spolku Šalamoun.
Podle jedné z verzí šlo v kauze Nečesaný o vykonstruované obvinění, motivované zákulisními boji proti Nečesaného otci, vlivnému primáři liberecké nemocnice.
Soudce Jiří Lněnička je mimo jiné podepsán pod rozsudkem nad bývalým generálním sekretářem Ministerstva zahraničíKarlem Srbou, který byl odsouzen v roce 2002 na osm let za údajné vyhrožování kontroverzní novinářce Sabině Slonkové.
Autor: hop