„Pomáhat a chránit“ versus pomož si a chraň se (sám)

„Pomáhat a chránit“ versus pomož si a chraň se (sám)
Autor fotografie: Pixabay|Popisek: Ilustrační foto
30 / 06 / 2015, 09:30

Zveřejňujeme zajímavý článek o použití zbraně k sebeobraně.

Reportéři ČT – dne 15.5.2015. Doporučuji shlédnout (Reporteri CT 15.5.2015). Přiznám se, že když se to stalo, tak jsem jen zaregistroval střílečku v Záběhlicích. Duševně nemocný člověk dlouhou dobu pronásledoval svého známého a jeho rodinu, nakonec ho zastřelil a sám spáchal sebevraždu. Podrobnosti uvedené v pořadu mě dodaly impuls k zamyšlení.

První věcí je předkládaná bezmoc člověka, který se cítí ohrožen a hledá pomoc. Každého slušného člověka nejdříve napadne obrátit se o pomoc tam, kde to mají v náplni práce, v tomto případě na Policii ČR. Pomáhat a chránit by neměla být prázdná hesla, a když to člověk vidí stokrát napsané a deklarované, tak má tendenci tomu věřit. A jsme přesně v té situaci, kdy i v ideálním případě vstřícnosti všech oslovených policistů to prostě nemůže platit. Pokud si policista poslechl nářky budoucího vraha tak, jak byly zaznamenané v protokolu, tak si pravděpodobně pomyslel něco o neškodných bláznech, a na základě toho je jasné, že oběť ochranku dostat nemohla. Vědělo se také, že má střelnou zbraň. Jak již bylo mnohokrát napsáno v jiných úvahách, tak policie v těchto případech nefunguje jako preventista, vzhledem k povaze českého národa by to asi taky neustíhala.

Nakonec nebyl vrahovi zbrojní průkaz prodloužen, měl zbraň odevzdat, patrně kvůli neplatnému lékařskému potvrzení, přesně to v reportáži uvedeno nebylo. A to evidentně spustilo akci střílejícího šílence.

Druhá věc je pro mě nepochopitelná. Oběť – Michal  - věděl, že mu hrozí nebezpečí, a to zcela reálné nebezpečí. Evidentně normální mladý kluk, měl přítelkyni, psa, to vše bylo v ohrožení, protože nikdy se neví, co schizofrenní paranoik při pocitu ohrožení udělá. A zde vidím jeho hlavní chybu, a to neřešení této situace vlastními silami. Podle mého názoru měl být připraven i na eventualitu, že bude přímo fyzicky napaden, a to i střelnou zbraní. Vždyť věděl, že jeho známý má zbraně, vyhrožuje mu, dokonce prý i říkal, cituji: „on mě jednou zastřelí“. Ta pasivita a rezignace na svoji obranu je nepochopitelná a byla pro něho nakonec fatální. Nelze zde kategoricky tvrdit, že pokud by si udělal zbrojní průkaz a koupil zbraň na sebeobranu, měl by vyhráno. Nejsem po bitvě generál, záleží na okolnostech, možná to byl beznadějný pacifista nebo byly jiné důvody. Ale každého zmařeného života je mi líto, když existuje nějaká možnost, jak ho zachovat. A pokud proti sobě stojí ozbrojený a neozbrojený, tak obecně je šance neozbrojeného nulová. Pokud by byli oba ozbrojení, už by nulová být nemusela, alespoň něco by třeba šlo udělat.

Pokud se vede debata o zbraních, tak nejhlasitěji z pohledu lidí, kteří chtějí držení zbraní omezit, jako lék na všechno. Jak u střelby v Uherském Brodě, tak u většiny případů střelby a obětí takové střelby je toto předkládáno jako majoritní názor jak médii, tak v médiích vystupují odborníci, kteří by šli cestou zbraňové restrikce. Pak to také vidíme, jak se to promítá do vyjadřování politiků, jako tlumočníků „hlasu lidu“. Velmi málo se ozývají hlasy z druhé strany, od majitelů zbraní. Od lidí, kteří vzali otázku svojí bezpečnosti do vlastních rukou, od vlastníků zbrojních průkazů. V mediích mají podstatně menší prostor než jejich odpůrci. Jaký mají oni názor?

Když se podíváme na oba případy, tj. Uherský Brod a výše popsaný, tak společným prvkem tam bylo to, že proti šílenci ozbrojenému střelnou zbraní stáli neozbrojení lidé. Neměli šanci se účinně bránit, a pokud nějak, jako v případě Uherského Brodu mladík s židlí, okamžitě to přineslo svůj efekt. Zbraň nošená na sebeobranu negarantuje, v případě překvapení nebo zákeřného útoku ze zálohy, 100% ochranu, ale toto si musí zvážit každý sám. Zda v případě, kdy se ocitne ve špatný čas na špatném místě, bude stát proti útočníkovi s holýma rukama, nebo ne. Položme si otázku - kdyby byl někdo z hostů restaurace v Uherském Brodě ozbrojen, kdyby byl ozbrojen Michal, nemohlo to dopadnout jinak, méně tragicky? I takové případy se ve světě staly, tuto skutečnost by nebylo správné zastírat.

Proto právo na nošení zbraně na sebeobranu musí zůstat právem, nikoliv privilegiem. Náš zákon o střelivu 119/2002 Sb. je kvalitní a toto právo garantuje. Garantuje všem způsobilým občanům právo udělat si zbrojní průkaz, koupit si zbraň a zajistit si vyšší úroveň osobní zodpovědnosti za svůj život a bezpečí, včetně bezpečí své rodiny. S tímto právem však přichází veliká zodpovědnost. Pokud bych to vzal ze svého pohledu, tak udělat si zbrojní průkaz byla jedna věc. Pokud jste bezúhonní a spolehliví z definice zákona, tak teoretickou a praktickou část zkoušky můžete udělat. Na to existují specializované weby, např. //zbranekvalitne.cz/zbrojni-prukaz/, asi nejlepší zdroj informací a pomoci, jak získat zbrojní průkaz. Je i možné poprosit některého z dobrovolníků, uvedeného na těchto stránkách, aby s Vámi zašel na střelnici, zbraň si osahat a vyzkoušet.

Další věcí je koupit si vhodnou zbraň, pokud již vlastníte zbroják se správnou skupinou. Výběr zbraně je také velmi důležitý, podle toho, na co ji zamýšlíte používat, na nošení, na domácí obranu apod. Doporučuji si konkrétní model před koupí vyzkoušet na střelnici a pročíst střelecká fóra, kde je mnoho užitečných rad. Např. //www.strelectvi.cz, //forum.mujglock.com/ nebo //www.zbranekvalitne.cz/forum.

A potom následuje naprosto zásadní věc, je třeba se i nadále zlepšovat v zacházení se zbraní. Přirovnal bych to k řízení vozidla. Pokud máte řidičák a auto, tak abyste se stali lepšími řidiči, tak musíte jezdit, získávat zkušenosti. Autoškola budoucí řidiče naučí pravidla, jak se drží volant a řadí rychlosti, jejich dodržování garantuje bezpečnou jízdu, ale vyjezdit se musí každý sám. Podobné je to i se zbraní. Znáte pravidla bezpečné manipulace, víte co je tabu při této manipulaci, a pokud se na zbraň nechcete dívat jen v trezoru, je třeba ji samozřejmě, jak je to se vším – v souladu se zákonem používat. Na střelnicích, na specializovaných kurzech, na Internetu lze najít mnoho příležitostí, např. //gunlex.cz/odkazy/strelnice , www.loslex.cz, nebo //www.streleckarevue.cz/akce.aspx .

Bylo by ideální, kdyby pořád svítilo slunce, pršelo jen v noci a neexistovali zlí lidé. To ale nikdy nebylo, není a nebude. Takže, myslete pozitivně, ale buďte připraveni.

Autor: Ing. Karel Matějka
Člen představenstva LEX
www.gunlex.cz

Psali jsme také:

Skandál: Občan se doma nesmi bránit

Interpol: dovolit občanům nosit na veřejnosti zbraně je nejefektivnější prevence teroristických útoků

V Texasu chtějí snížit zločinnost, povolují viditelné nošení zbraní i ve školách.

Americký válečný veterán předvedl, jak se ochránit před ozbrojeným přepadením

Přečtěte si, kolik mají Češi doma zbraní

Policista nesmí použít zbraň ke své sebeobraně? Ano, ale nesmí střílet.

Bude mít občan právní jistotu při obraně před útočníky?

Podaří se posílit právo na sebeobranu obětí před útočníky, kteří násilně vniknou do jejich příbytku?

Nutná obrana při napadení z pohledu orgánů činných v trestním řízení

Má v České republice občan právo účinně se bránit útočníkovi? A je to právo stejné ve všech krajích republiky?

Trest smrti, ano či ne?

Křižácké tažení za zákaz držení zbraní obyvatel EU

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tagy článku