Sociokulturní pohled na pro-environmentální chování turistů aneb proč se lidé chovají ve své zemi jinak než na dovolené

Pro-environmentální chování lidí není v různých kontextech stabilní. V cestovním ruchu mají kontextové faktory ještě větší vliv. Když člověk přejde z každodenního prostředí do prostředí cestovního ruchu, jeho chování se změní a obvykle se zhorší.

Stále však není dostatečně objasněna otázka, proč se stejní lidé chovají k životnímu prostředí v různých destinacích odlišně: do jaké míry a proč se lidé chovají ve své zemi jinak než v zahraničí? Které atributy destinace ovlivňují chování turistů a proč? Ovlivňují chování v kontextu cestovního ruchu i další situační faktory, jako je například vnímání šetrnosti destinace k životnímu prostředí ze strany turistů?

Současná konkurence v cestovním ruchu je na globální úrovni hluboce "postkovidizovaná", konkrétně podmíněná koronavirem a jeho pronikáním, vývojem a změnami. Země po celém světě vykazují rozdíly v preventivních opatřeních a mají regionální rozdíly i v rámci stejných oblastí. V tomto nejistém, diferencovaném a neustále se měnícím scénáři se znásobily kognitivní potřeby cestovatelů. Potřebují nejen vědět, kam se mohou vydat, a zprostředkovat tak svá přání týkající se mobility a omezení uložená na národní a nadnárodní úrovni, ale také cítí potřebu být neustále informováni o tom, co mohou na jednotlivých územích případně dělat. Na výběr turistické destinace tak mají vliv přinejmenším dva nové rozhodující faktory. Za prvé, vnímání bezpečnosti; za druhé, ústřední roli hraje možnost vytvoření bezstarostného turistického zážitku. K uspokojení těchto rozmanitých potřeb a podpoře turistů z celého světa se v poslední době objevily různé iniciativy.

Předchozí výzkumy rozsáhle zkoumaly proměnné na individuální úrovni, které ovlivňují různé stupně pro-environmentálního chování. Kromě determinant na individuální úrovni výzkum také ukázal, že i při zachování konstantních individuálních sklonů k chování závisí pro-environmentální chování lidí na dovolené také na kontextu (Kollmuss & Agyeman, 2002). Situační faktory jsou vůči jednotlivci externí – například náklady na pro-environmentální chování a konkurenční cíle (Steg & Vlek, 2009) - a závisí na fyzickém a sociálním prostředí destinace (Corraliza & Berenguer, 2000), stejně jako na veřejných závazcích, zpětné vazbě, odměnách, překážkách a normách (Schultz et al., 1995). Například úroveň společenské odpovědnosti destinace ovlivňuje pro-environmentální chování turistů prostřednictvím zprostředkování emocí a identifikace turisty s destinací (Su & Swanson, 2017) a environmentální image destinace pozitivně ovlivňuje vnitřní motivaci turistů a jejich sebehodnocení pro-environmentálního chování v destinaci (Bilynets & Knezevic Cvelbar, 2022; Lee & Jeong, 2018). Kulturní faktory zahrnují motivace založené na společnosti, které jsou společné turistům z určité skupiny - specifický soubor hodnot, přesvědčení a světonázorů, které definují vztah člověka k životnímu prostředí. Například vysoké post materialistické hodnoty jsou spojeny s větším zájmem o životní prostředí (Oreg & Katz-Gerro, 2006), zatímco národní kultura ovlivňuje pro-environmentální postoje a záměry (Filimonau et al., 2018).

Rozdíly napříč prostředími operacionalizujeme jako: domácí vs. výjezdní, domácí vs. mezinárodní a zelené vs. šedé destinace. Sledováním téže osoby v těchto společných turistických kontextech zjišťujeme, v čem se turisté cítí odlišně a jak to ovlivňuje jejich (sebehodnocené) chování. Výzkumné otázky jsou tedy následující: (1) Jak identifikace sebe sama jako turisty ovlivňuje jeho pro-environmentální chování? (2) Vnímají turisté sami sebe jinak v domácí destinaci a jinak v zahraničí a jak to ovlivňuje jejich pro-environmentální chování v destinaci? a (3) Jak turisté vnímají destinace jako "šedé" nebo "zelené" a jak toto vnímání ovlivňuje jejich pro-environmentální chování v destinaci? 

Mezikontextová konzistence pro-environmentálního chování

Kontext určuje chování a pro-environmentální chování je obzvláště závislé na situaci (Guagnano et al., 1995; Stern, 1999); když se turisté přesunou ze svého obvyklého prostředí do neznámého, kde se jejich zvyky a rutinní chování stávají obtížnějšími a čelí dalším překážkám pro-environmentálního chování (Miller et al., 2015). Jedním z přístupů, jak uvažovat o změně chování v různých kontextech, je teorie behaviorálního přelévání, která uvádí, že přijetí určitého chování vede k přijetí jiného chování (Thøgersen & Crompton, 2009) nebo k udržení stejného chování v jiné situaci. V kontextu této studie hovoříme o behaviorálním přelévání mezi každodenním a dovolenkovým chováním nebo celkově o (ne)konzistentnosti chování napříč kontexty (Xu et al., 2020) v čase a destinacích.

Teorie sebepojetí vysvětluje přelévání chování prostřednictvím aktivace environmentální sebeidentity (Whitmarsh & O'Neill, 2010), která ovlivňuje i budoucí pro-environmentální chování. Když člověk jedná pro-environmentálně poprvé, může to změnit jeho postoj a zvýšit pravděpodobnost, že podobné chování zopakuje (Thøgersen, 2012). Podobně připomínání minulého pro-environmentálního chování posiluje environmentální sebepojetí a vede k pozitivnímu přelévání chování (van der Werff et al., 2014). Teorie procesu identity vysvětluje účinky meziprostorového přelévání chování prostřednictvím změn v identitě člověka (Breakwell, 1986; Verfuerth et al., 2019). To úzce souvisí s teorií kognitivní disonance, která uvádí, že kognitivní disonance nastává, když existuje rozpor mezi sebepojetím člověka a jeho jednáním (Festinger, 1957). V důsledku toho se lidé snaží upravit buď své chování, nebo sebepojetí, aby se disonanci vyhnuli. Lidé však pociťují disonanci pouze tehdy, když ovlivňuje jejich sebepojetí. Přelévání je proto pravděpodobnější u jedinců se silnějšími pro-environmentálními hodnotami a postoji (Thøgersen, 2012).

Pro-environmentální chování v každodenním a prázdninovém kontextu

Prvním hlavním způsobem, jak kontext ovlivňuje pro-environmentální chování, je rozdíl mezi každodenními a prázdninovými situacemi (tabulka 1). Studie srovnávající domácí a turistický kontext ukazují, že turisté se v cílové destinaci méně často zapojují do pro-environmentálního chování (Barr et al., 2010; Bilynets & Knezevic Cvelbar, 2022; Juvan & Dolnicar, 2014; Miller et al., 2015). Carr (2002b) uvádí, že kontrast mezi domácím a cílovým prostředím určuje, do jaké míry se lidé na dovolené věnují hedonickým aktivitám. Hedonická motivace znamená, že turisté vyhledávají především potěšení a méně často se zapojují do aktivit, které vyžadují další úsilí, jako je například pro-environmentální chování (Dolnicar & Leisch, 2008; Malone et al., 2014). Kromě toho relativní anonymita v destinaci a pocit osvobození od každodenních povinností také snižují pro-environmentální chování turistů (Dolnicar & Grün, 2009a; Goldstein et al., 2008; Nolan et al., 2008; Steg & de Groot, 2010).

Pro-environmentální chování v domácích a zahraničních destinacích

Hranice mají významný vliv na cestovní ruch (Cohen & Cohen, 2012). Kromě logistických aspektů překračování hranic existují psychosociální faktory, které ovlivňují chování v závislosti na tom, zda turista cestuje v tuzemsku, nebo v zahraničí: hranice umožňují "jinakost", která je pro praktiky cestovního ruchu klíčová (Timothy et al., 2016). Lidé se často zajímají o cizí místa a kultury, protože jsou odlišné od jejich vlastních; tato cizost umožňuje stanovit hranice mezi sebou a ostatními (Cohen, 1972). Statistiky cestovního ruchu rozlišují mezi domácími a zahraničními turisty a k těmto skupinám přistupují odlišně. Existuje však poměrně málo studií, které by porovnávaly pro-environmentální chování turistů v domácích a zahraničních destinacích, resp. mezi domácími a zahraničními turisty ve stejné destinaci.

Domácí destinace mohou jednoduše podporovat pro-environmentální chování, protože zde existuje méně překážek pro porozumění. Cvelbar et al. (2017) zjistili, že domácí turisté lépe rozumí hotelovému recyklačnímu programu a mohou od personálu získat vysvětlení ve svém jazyce. Domácí hosté také mohou cítit větší odpovědnost za místo – vazba mezi člověkem a místem je v domácích destinacích silnější (Ramkissoon et al., 2013). Identifikace s místem je pozitivně spojena s pro-environmentálním chováním (Su & Swanson, 2017). Koncept reziduální kultury vysvětluje, proč se domácí turisté méně zapojovali do hédonických aktivit než turisté ze zahraničí (Bystrzanowski, 1989 in Carr, 2002a, s. 323). Čím více turistům prázdninová destinace připomíná jejich domov, tím více jejich domácí reziduální kultura ovlivňuje chování a brání jim v zapojení do pasivních hédonických aktivit, které jsou typické, když se člověk cítí jako turista (Carr, 2002a).

Identita na úrovni skupiny navíc ovlivňuje chování turistů v destinaci. Studie s čínskými turisty zjistila, že záměr zapojit se do deviantního chování byl nižší a vědomí tváře (snaha udržet si pozitivní sociální obraz v očích vlastních i ostatních) bylo vyšší, když byli turisté v zahraniční destinaci ovlivněni širší identitou – spíše zemí než městem původu -, ale v domácích destinacích to nemělo žádný vliv (T. Wang a kol., 2023). Navíc etnocentrismus v cestovním ruchu, což je meziskupinový předsudek projevující se snahou podporovat domácí poskytovatele služeb (Kock et al., 2019), by mohl přispívat k touze cestovat lokálně a, aplikováno na kontext naší studie, k větší péči o životní prostředí v domácí destinaci, zatímco při cestách do zahraničí by byl bezstarostnější. A konečně, dimenze národní kultury souvisí s environmentálními hodnotami, záměry a chováním (Hofstede, 1997; Milfont, 2012; Morren & Grinstein, 2016). Národní rozdíly ovlivňují pro-environmentální postoje a záměry turistů: prostřednictvím dimenzí individualismus, dlouhodobá orientace a harmonie-vyrovnání (Filimonau et al., 2018) a prostřednictvím dimenze kolektivismus-individualismus, ale pouze u žen, zatímco všechna pohlaví vykazují větší uvědomělost v kolektivistických kulturách (McKercher et al., 2010). Kulturní dimenze kolektivismus-individualismus a femininně-maskulinní dimenze také ovlivňují chování turistů, kteří sami uvádějí, že plýtvají potravinami (Liu et al., 2022).

Pro-environmentální chování v zelených a šedých destinacích

Environmentální image destinace je součástí celkové image a představuje "celkový pozitivní dojem z prostředí, který má jedinec z konkrétní destinace" (Lee & Jeong, 2018, s. 26). Environmentální image je konkurenční výhodou destinace (Mihalič, 2000), ale jen velmi málo studií spojuje image s proenvironmentálním chováním turistů (např. Bilynets & Knezevic Cvelbar, 2022; Lee & Jeong, 2018; Su & Swanson, 2019; Zhang et al., 2021). Obrazové nebo vizuální podněty pravděpodobně ovlivňují chování prostřednictvím sdělování sociálních norem (Keizer et al., 2008) nebo zvýšením plynulosti zpracování - například přírodní destinace jsou vnímány jako udržitelnější než městské destinace jednoduše proto, že turisté dostávají více podnětů týkajících se životního prostředí (Hanks et al., 2016). Stejné faktory, které přispívají k pozitivní environmentální image, také usnadňují pro-environmentální chování v destinaci (Bilynets et al., 2021; Bilynets & Knezevic Cvelbar, 2022; Kollmuss & Agyeman, 2002).)

Jednou z teorií, která pomáhá pochopit vztah mezi vnímanou image a chováním turistů, je teorie rozbitých oken. Ta předpokládá, že známky nepořádku vyvolávají podobné nepořádné chování lidí v dané oblasti (Wilson & Kelling, 1982). Teorie vychází z pozorování, že pokud je v budově rozbito jedno okno a není opraveno, brzy se rozbijí i ostatní. Tento jev nezávisí na blahobytu okolí, je to spíše signál, že se o něj nikdo nestará, takže se chování může opakovat (Wilson & Kelling, 1982). Oba autoři také poukazují na to, že odstranění příznaků nepořádku nemusí nutně snížit skutečnou kriminalitu, ale že lidé v sousedství to vnímají jako snížení kriminality a přizpůsobí tomu své vlastní chování. Teorie byla ověřena experimentálně, tj. na chování spočívajícím v odhazování odpadků. Keizer, Lindenberg a Steg (2008) se domnívají, že sociální normy jsou příčinou "rozbitých oken" a že nepořádek vzniká, když jsou příkazové a deskriptivní normy v rozporu. Injunktivní normy představují vnímání toho, co ostatní schvalují, např. cedule s pravidly, které zakazují určité činnosti; deskriptivní normy představují vnímání toho, co ostatní běžně dělají, např. (ne)chování se proekologicky (Cialdini a Trost, 1998).

Zvyky a hodnoty turistů

Pro-environmentální chování turistů v destinaci je do značné míry závislé na jejich pro-environmentálním chování doma. Když byli dotazováni na chování v destinaci, respondenti často zmiňovali zvyky – zautomatizované chování, které praktikují doma – a komentovali svou schopnost zapojit se do tohoto chování během cestování. Když se nemohli chovat pro-environmentálně kvůli vnějším překážkám (např. nedostatek veřejných odpadkových košů), cítili se nepříjemně. Mnoho respondentů se odvolávalo na pro-environmentální návyky, které jednoduše přenesli ze svého každodenního chování do prostředí cestovního ruchu. Zmínili, že zhasínání světel, krátké sprchování nebovyhazování odpadků do koše se na každém novém místě "sejde v jednom balíčku". Důslednost pro-environmentálního chování byla často spojována s hluboce zakořeněnými hodnotami respondentů. Když se dotazovaní odvolávali na tyto hodnoty, uváděli biosférické (např. starost o planetu - "Je nejvyšší čas, abychom si naší planety vážili" - muž, 36 let, Kanada) a altruistické hodnoty (např. starost o blaho druhých - "udělat svět lepším"), které pozitivně souvisejí s pro-environmentálním chováním. Respondenti, kteří zastávají hluboce zakořeněné environmentální postoje, označují péči o životní prostředí za "můj životní styl" (žena, 22 let, Německo) a hovoří o významu přírody, nejčastěji vnímali pro-environmentální chování jako něco, o čem se nesmí vyjednávat a co je součástí jejich sebepojetí, které se příliš nemění v závislosti na kontextu.

Zároveň se v jejich vyprávění objevily dva další typy hodnot – egoistické (např. zajištění vlastního blaha) a hédonické (např. hledání potěšení). Ty se objevily zejména v kontextu domov vs. turistika.  Zatímco egoistické hodnoty mohly být někdy důvodem pro pro-environmentální jednání ("Člověk se pak cítí lépe" - muž, Portugalsko), většinou byly důvodem proti pro-environmentálnímu jednání ("Opravdu chci jet na deset výletů ročně. Proč bych se toho měla vzdát?" - žena, Německo). Hédonické hodnoty byly spojeny zejména s pocitem, že hledání potěšení, a to i na úkor životního prostředí, je na dovolené oprávněné. Respondenti často zmiňovali "potíže a povinnosti, na které myslíte v každodenním životě" (žena, 27 let, Ázerbájdžán), mezi něž patří zodpovědnost, recyklace atd. v protikladu k bezstarostnému a bezpracnému trávení času na dovolené; "protože dovolená je časem volna, lidé často chtějí i určitý luxus." (žena, 57 let, Velká Británie) Míra vyvolání jednotlivých typů hodnot se však lišila podle kontextu, což je podrobněji popsáno v následujících kapitolách.

Stejné chování, které turisté praktikují v každodenním životě, se při cestování stává nákladnějším. Turisté často zmiňovali chování, které je ve většině zemí institucionalizováno nebo je součástí kodexů chování a lze je považovat za nízkonákladové chování: třídění odpadu, recyklace, neodhazování odpadků na veřejných prostranstvích. Dalším často zmiňovaným chováním bylo snižování spotřeby plastů: odmítání tašky v supermarketu, vyhýbání se plastovým obalům a jednorázovým předmětům, jako je balená voda. Některá z těchto chování jsou navíc natolik běžná, že turisté přiznávají, že se cítí nepříjemně, když je nemohou praktikovat.

Srovnání mezi domácími a zahraničními destinacemi poukazuje na roli identity turistů a vnímání jejich vlastní role v ochraně životního prostředí. Turisté si k domácím a často navštěvovaným místům vytvářejí vazbu na místo, a proto je u nich větší pravděpodobnost, že se budou starat o životní prostředí. Navíc v prostředí, kde je životní prostředí považováno za kulisu turistických aktivit, je turistům připomínáno, že jsou turisty, čímž se hédonické cíle dostávají do centra pozornosti (Lindenberg & Steg, 2007) a vedou k méně pro-environmentálnímu chování.

Srovnání zelených a šedých destinací poukázalo na důležitost vizuálních podnětů. Viditelná pro-environmentální infrastruktura, čistota destinace a chování ostatních lidí silně ovlivňují jak environmentální image destinace, tak vnímanou snadnost chování. To může souviset s vnímanou efektivitou a schopností chovat se pro-environmentálně (Harland et al., 2007). Dalším faktorem je pozorování chování ostatních, které turistům zprostředkovává popisnou sociální normu a motivuje je k úpravě vlastního chování v destinaci. Vliv vizuálních podnětů na vnímání environmentálního obrazu destinace turisty a následně na jeho chování lze navíc vysvětlit pomocí teorie zpracování informací (Chaiken, 1980; Hanks et al., 2016). Viditelnost pro-environmentálních aktivit snižuje skepsi turistů vůči komunikaci destinace o ekologicky šetrných aktivitách. Umožňuje snadnější vnímání relevantních informací bez nutnosti zapojení analytických procesů myšlení. To je klíčové zejména v kontextu cestovního ruchu, kdy se lidé chtějí vyhnout jakékoli zátěži. Naše výsledky ukazují, že vizuální signály a sociální normy v destinaci týkající se pro-environmentálního chování přispívají k environmentálnímu image destinace. Environmentální image ovlivňuje pro-environmentální chování turistů (Bilynets & Knezevic Cvelbar, 2022; Su et al., 2017, 2020; S. Wang et al., 2020). Kontextové faktory tedy přímo ovlivňují pro-environmentální chování tím, že umožňují chování (např. intuitivní kroky, jasné informace, dostupná infrastruktura) a sdělují sociální normu pro pro-environmentální chování.

Závěr

Vzhledem k tomu, že turisté nemají dostatečné porozumění a cítí se méně bezpečně na neznámých nebo cizích místech, mají větší strach z toho, že budou konfrontováni a potrestáni za špatné chování, když neúmyslně poruší pravidla. To je podněcuje k tomu, aby následovali chování místních obyvatel – aby se chovali proekologicky, alespoň v drobných a pozorovatelných projevech chování, jako je odhazování odpadků a recyklace, a aby byli klidnější, pokud jde o jejich vlastní chování, když se místní obyvatelé sami nechovají k životnímu prostředí dobře. To souvisí také s vnímanými společenskými normami v cílové destinaci. Ochota "zapadnout" do prostředí v destinaci však závisí také na hodnotách turistů a národní kultuře. Dopady na chování turistů jsou komplexní a jsou do značné míry určeny kontextem, překrývají se a vzájemně se ovlivňují. V tomto článku jsme zkoumali řadu faktorů, které se stávají výraznými, když se mění kontext: především od každodenního k prázdninovému, a konkrétněji v závislosti na charakteristikách destinace, například zda je více či méně pro-environmentální, domácí nebo zahraniční.

Kontakt na autora článku:

PhDr. Mgr. Marek MERHAUT, Ph.D., MBA.
Prague City Vysoká Škola
City Centre Campus: Hybernská 1009/24, 110 00 Praha 1

marek.m@praguecityuniversity.cz
www.praguecityuniversity.cz

Použitá literatura

Bamberg, S., & Schmidt, P. (2003). Incentives, morality, or habit?: Predicting students’ car use for

university routes with the models of Ajzen, Schwartz, and Triandis.

Environment & Behavior, 35 (2),  264–285. //doi.org/10.1177/0013916502250134

Barr, S., Shaw, G., Coles, T., & Prillwitz, J. (2010). “A holiday is a holiday”: Practicing sustainability, home

and away. Journal of Transport Geography, 18 (3), 474–481.  //doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2009.08.007

 

Bilynets, I., Trost, T. P., & Cvelbar, L. K. (2022, November 13). FEELING LIKE A TOURIST AND “BROKEN WINDOWS”: HOW DESTINATIONS IMPACT TOURIST PRO-ENVIRONMENTAL BEHAVIOUR. //doi.org/10.31219/osf.io/gxb5h

 

Bilynets, I. (2022). Analysis of the impacts of situational and cultural factors on tourist pro-environmental

behaviour. University of Ljubljana.

 

Bilynets, I., & Knezevic Cvelbar, L. (2022). Tourist pro-environmental behaviour: The role of environmental image of destination and daily behaviour. Annals of Tourism Research Empirical Insights, 3 (2), 1–8. //doi.org/10.1016/j.annale.2022.100070

 

Bilynets, I., Knezevic Cvelbar, L., & Dolnicar, S. (2021). Can publicly visible pro-environmental initiatives

improve the organic environmental image of destinations?  Journal of Sustainable Tourism, 0 (0), 15. //doi.org/10.1080/09669582.2021.1926469

 

Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3 (2), 77–101. //doi.org/10.1191/1478088706qp063oa

 

Breakwell, R. J. (1986). Social identity and the environment: a commentary. In D. Canter, J. C. Jesuino, L.

Soczka, & G. M. Stephenson (Eds.),  Environmental Social Psychology (pp. 219–221). Kluwer.

 

Carr, N. (2002a). A comparative analysis of the behaviour of domestic and international young tourists.

Tourism Management,  23 (3), 321–325. //doi.org/10.1016/S0261-5177(01)00089-9

 

Carr, N. (2002b). Going with the flow: An assessment of the relationship between young people’s leisure

and holiday behaviour. Tourism Geographies, 4(2), 115–134. //doi.org/10.1080/14616680210124891

 

Carr, N. (2002c). The tourism-leisure behavioural continuum. Annals of Tourism Research, 29(4), 972–

986. //doi.org/10.1016/S0160-7383(02)00002-6

 

Chaiken, S. (1980). Heuristic versus systematic information processing and the use of source versus

message cues in persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 39(5), 752–766.

//doi.org/10.1037//0022-3514.39.5.752

 

Cialdini, R. B., & Trost, M. R. (1998). Social influence: Social norms, conformity, and comliance. In D. .

Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (Eds.), The Handbook of Social Psychology (pp. 151–192). McGraw-

Hill.

 

Cohen, E. (1972). Toward a sociology of international tourism. Political Economics, 39

(1), 164–182.

 

Cohen, E. (1979). A phenomenology of tourist experiences. Sociology, 13, 179–201.

 

Cohen, E., & Cohen, S. A. (2012). Current sociological theories and issues in tourism. Annals of Tourism

Research, 39(4), 2177–2202. //doi.org/10.1016/j.annals.2012.07.009

 

Confente, I., & Scarpi, D. (2020). Achieving environmentally responsible behavior for tourists and residents: A norm activation theory perspective. Journal of Travel Research, July, 004728752093887. //doi.org/10.1177/0047287520938875

 

Cooper Villagran, M.-A. (2017). Green destination image: Construction, projection, perceptions

[Griffith University]. //hdl.handle.net/10072/366261

 

Corraliza, J. a., & Berenguer, J. (2000). Environmental values, beliefs, and actions: A situational approach.

Environment and Behavior, 32(6), 832–848. //doi.org/10.1177/00139160021972829

 

Dickinson, J. E., & Peeters, P. (2014). Time, tourism consumption and sustainable development.

International Journal of Tourism Research, 16(1), 11–21. //doi.org/10.1002/jtr.1893

 

Dolnicar, S. (2020). Low harm hedonism - making people behave more environmentally friendly in

enjoyment-focused contexts. //osf.io/ahwcb/

 

Dolnicar, S., & Grün, B. (2009a). Does one size fit all? The suitability of answer formats for different

constructs measured. Australasian Marketing Journal, 17(1), 58–64. //doi.org/10.1016/j.ausmj.2009.04.001

 

Dolnicar, S., & Grün, B. (2009b). Environmentally friendly behavior.

Environment and Behavior, 41(5), 693–714. //doi.org/10.1177/0013916508319448

 

Dolnicar, S., & Leisch, F. (2008). An investigation of tourists’ patterns of obligation to protect the environment. Journal of Travel Research, 46(4), 381–391. //doi.org/10.1177/0047287507308330

 

European Commission. (2016). European Green Capital. //ec.europa.eu/environment/europeangreencapital/winning-cities/2016-ljubljana/

 

Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Row & Peterson.

 

Filimonau, V., Matute, J., Mika, M., & Faracik, R. (2018). National culture as a driver of pro-environmental attitudes and behavioural intentions in tourism. Journal of Sustainable Tourism, 26(10), 1804–1825. //doi.org/10.1080/09669582.2018.1511722

 

Goembski, G., & Niezgoda, A. (2012). The role of time in the global tourism market - a demand perspective. In M. Kasimoglu (Ed.), Visions for Global Tourism Industry - Creating and Sustaining Competitive Strategies (pp. 167–178). InTech. //doi.org/10.5772/38825

 

Goldstein, N. J., Cialdini, R. B., & Griskevicius, V. (2008). A room with a viewpoint: Using social norms to

motivate environmental conservation in hotels. Journal of Consumer Research, 35(3), 472–482. //doi.org/10.1086/586910

 

Guagnano, G. A., Stern, P. C., & Dietz, T. (1995). Influences on attitude-behavior relationships: A natural

experiment with curbside recycling. Environment and Behavior, 27(5), 699–718. //doi.org/10.1177/0013916595275005

 

Gummesson, E. (2000). Qualitative methods in management research. Sage Publications.

 

Hanks, L., Zhang, L., Line, N., & McGinley, S. (2016). When less is more: Sustainability messaging,

destination type, and processing fluency. International Journal of Hospitality Management, 58, 34–43. //doi.org/10.1016/j.ijhm.2016.07.002

 

Harland, P., Staats, H., & Wilke, H. A. M. (2007). Situational and personality factors as direct or personal

norm mediated predictors of pro-environmental behavior: Questions derived from norm-activation

theory. Basic and Applied Social Psychology, 29(4), 323–334. //doi.org/10.1080/01973530701665058

 

Hofstede, G. (1980). Motivation, leadership, and organization: Do American theories apply abroad?

Organizational Dynamics, 9(1), 42–63. //doi.org/10.1016/0090-2616(80)90013-3

 

Hofstede, G. (1997). Cultures and organizations: Software of the mind. McGraw-Hill.

Hofstede, G. (2001). Culture’s consequences: Comparing values, behaviors, institutions, and organizationsacross nations (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.

 

Hofstede Insights. (2021). Hofstede Insights. //www.hofstede-insights.com/

 

Hu, W., & Wall, G. (2005). Environmental management, environmental image and the competitive tourist attraction. Journal of Sustainable Tourism, 13(6), 617–635. //doi.org/10.1080/09669580508668584

 

Johnson, A.-G. (2022). Why are smart destinations not all technology-oriented? Examining the

development of smart tourism initiatives based on path dependence. Current Issues in Tourism, 1–13. //doi.org/10.1080/13683500.2022.2053071

 

Juvan, E., & Dolnicar, S. (2014). The attitude-behaviour gap in sustainable tourism. Annals of Tourism Research, 48, 76–95. //doi.org/10.1016/j.annals.2014.05.012

 

Keizer, K., Lindenberg, S., & Steg, L. (2008). The spreading of disorder. Science, 322(5908), 1681–1685. //doi.org/10.1126/science.1161405

 

Knezevic Cvelbar, L., Grün, B., & Dolnicar, S. (2017). Which hotel guest segments reuse towels? Selling sustainable tourism services through target marketing.

Journal of Sustainable Tourism, 25(7), 921–934. //doi.org/10.1080/09669582.2016.1206553

 

Kock, F., Josiassen, A., Assaf, A. G., Karpen, I., & Farrelly, F. (2019). Tourism ethnocentrism and its effects

on tourist and resident behavior. Journal of Travel Research, 58(3), 427–439. //doi.org/10.1177/0047287518755504

 

Kollmuss, A., & Agyeman, J. (2002). Mind the gap : Why do people act environmentally and what are the

barriers to pro- environmental behavior ? Environmental Education Research, 8(3), 37–41.

//doi.org/10.1080/1350462022014540

 

Lee, W., & Jeong, C. (2018). Effects of pro-environmental destination image and leisure sports mania on

motivation and pro-environmental behavior of visitors to Korea’s national parks.

Journal of  Destination Marketing and Managemen, 10(August 2017), 25–35. //doi.org/10.1016/j.jdmm.2018.05.005

 

Lindenberg, S., & Steg, L. (2007). Normative, gain and hedonic goal frames guiding environmental

behavior. Journal of Social Issues, 63(1), 117–137.

 

Liu, T., Juvan, E., Qiu, H., & Dolnicar, S. (2022). Context- and culture-dependent behaviors for the greater

good: a comparative analysis of plate waste generation. Journal of Sustainable Tourism, 30(6), 1200–1218. //doi.org/10.1080/09669582.2021.1918132

 

Ljubljana Tourism. (2019). Ljubljana among the best food destinations in the world » Visit Ljubljana.

//www.visitljubljana.com/en/media/news/ljubljana-among-the-best-food-destinations-in-the-world/

 

Ljubljana Tourism. (2020). Sustainable tourism in Ljubljana. Visit Ljubljan.

//www.visitljubljana.com/en/about-us/sustainable-tourism-in-ljubljana/

 

MacInnes, S., Grün, B., & Dolnicar, S. (2022). Habit drives sustainable tourist behaviour.

Annals of Tourism Research, 92. //doi.org/10.1016/j.annals.2021.103329

 

Malone, S., McCabe, S., & Smith, A. P. (2014). The role of hedonism in ethical tourism.

Annals of Tourism Research, 44(1), 241–254. //doi.org/10.1016/j.annals.2013.10.005

 

McKercher, B., Prideaux, B., Cheung, C., & Law, R. (2010). Achieving voluntary reductions in the carbon

footprint of tourism and climate change. Journal of Sustainable Tourism, 18(3), 297–317.

//doi.org/10.1080/09669580903395022

 

Mehmetoglu, M. (2010). Factors influencing the willingness to behave environmentally friendly at home

and holiday settings. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, 10(4), 430–447. //doi.org/10.1080/15022250.2010.520861

 

Mihalič, T. (2000). Environmental management of a tourist destination: A factor of tourism

competitiveness. Tourism Management, 21(1), 65–78. //doi.org/10.1016/S0261-5177(99)00096-5

 

Milfont, T. L. (2012). Cultural differences in environmental engagement. In S. Clayton (Ed.),

Oxford Handbook of Environmental and Conservational Psychology.

 

Miller, D., Merrilees, B., & Coghlan, A. (2015). Sustainable urban tourism: understanding and developing

visitor pro-environmental behaviours. Journal of Sustainable Tourism, 23(1), 26–46. //doi.org/10.1080/09669582.2014.912219

 

Morren, M., & Grinstein, A. (2016). Explaining environmental behavior across borders: A meta-analysis.

Journal of Environmental Psychology, 47, 91–106. //doi.org/10.1016/j.jenvp.2016.05.003

 

Nolan, J. M., Schultz, P. W., Cialdini, R. B., Goldstein, N. J., & Griskevicius, V. (2008). Normative social

influence is underdetected. Personality & Social Psychology Bulletin, 34(7), 913–923. //doi.org/10.1177/0146167208316691

 

Oreg, S., & Katz-Gerro, T. (2006). Predicting proenvironmental behavior cross-nationally: Values, the

theory of planned behavior, and value-belief-norm theory. Environment and Behavior, 38(4), 462–483. //doi.org/10.1177/0013916505286012

 

Ramkissoon, H., Smith, L. D. G., & Weiler, B. (2013). Testing the dimensionality of place attachment and

its relationships with place satisfaction and pro-environmental behaviours: A structural equationmodelling approach. Tourism Managemen, 36, 552–566. //doi.org/10.1016/j.tourman.2012.09.003

 

Ropret Homar, A., & Knežević Cvelbar, L. (2021). The effects of framing on environmental decisions: A

systematic literature review. Ecological Economics,183(November 2020). //doi.org/10.1016/j.ecolecon.2021.106950

 

Schultz, P. W., Oskamp, S., & Mainieri, T. (1995). Who recycles and when? A review of personal and

situational factors. Journal of Environmental Psychology, 15(2), 105–121. //doi.org/10.1016/0272-4944(95)90019-5

 

Schütte, L., & Gregory-Smith, D. (2015). Neutralisation and mental accounting in ethical consumption: The case of sustainable holidays. Sustainability (Switzerland), (6), 7959–7972. //doi.org/10.3390/su7067959

 

Schwartz, S. H. (1977). Normative influences on altruism. Advances in Experimental Social Psychology, 10, 221–279. //doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60358-5

 

Smith, J. A. (2003). Qualitative psychology: A practical guide to research methods. Sage Publications; Inc.

 

Steg, L., & de Groot, J. (2010). Explaining prosocial intentions: Testing causal relationships in the norm

activation model. The British Journal of Social Psychology / the British Psychological Societ, 49(Pt

4), 725–743. //doi.org/10.1348/014466609X477745

 

Steg, L., & Vlek, C. (2009). Encouraging pro-environmental behaviour: An integrative review and research agenda. Journal of Environmental Psychology, 29(3), 309–317. //doi.org/10.1016/j.jenvp.2008.10.004

 

Stern, P. C. (1999). Information, incentives, and proenvironmental consumer behavior.

Journal of Consumer Policy, 22, 461–479.

 

Stern, P. C. (2000). Toward a coherent theory of environmentally significant behavior.

Journal of Social Issues, 56(3), 407–424. //doi.org/10.1111/0022-4537.00175

 

Su, L., Hsu, M. K., & Boostrom, R. E. (2020). From recreation to responsibility: Increasing

environmentally responsible behavior in tourism. Journal of Business Research, 109, 557–573. //doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.12.055

Su, L., Huang, S. (Sam), & Pearce, J. (2019). Toward a model of destination resident–environment

relationship: The case of Gulangyu, China. Journal of Travel & Tourism Marketing, 36(4), 469–483. //doi.org/10.1080/10548408.2019.1568954

 

Su, L., & Swanson, S. R. (2017). The effect of destination social responsibility on tourist environmentally

responsible behavior: Compared analysis of first-time and repeat tourists. Tourism Management, 60.//doi.org/10.1016/j.tourman.2016.12.011

 

Su, L., & Swanson, S. R. (2019). Perceived corporate social responsibility’s impact on the well-being and

supportive green behaviors of hotel employees: The mediating role of the employee-corporate relationship.

Tourism Management, 72(June 2018), 437–450. //doi.org/10.1016/j.tourman.2019.01.009

 

Su, L., Swanson, S. R., Hsu, M., & Chen, X. (2017). How does perceived corporate social responsibility

contribute to green consumer behavior of Chinese tourists: A hotel context. In International Journal of Contemporary Hospitality Management (Vol. 29, Issue 12). //doi.org/10.1108/IJCHM-10-2015-0580

 

Thøgersen, J. (2012).Pro-environmental spillover: Review of research on the different pathways through

which performing one pro-environmental behaviour can influence the likelihood of performing

another.

 

Thøgersen, J., & Crompton, T. (2009). Simple and painless? The limitations of spillover in environmental

campaigning. Journal of Consumer Policy, 32(2), 141–163. //doi.org/10.1007/s10603-009-

9101-1

 

Timothy, D. J., Saarinen, J., & Viken, A. (2016). Editorial: Tourism issues and international borders in the

Nordic Region. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, 16, 1–13. //doi.org/10.1080/15022250.2016.1244504

 

van der Werff, E., Steg, L., & Keizer, K. (2014). Follow the signal: When past pro-environmental actions

signal who you are. Journal of Environmental Psychology, 40, 273–282. //doi.org/10.1016/j.jenvp.2014.07.004

 

Verfuerth, C., Jones, C. R., Gregory-Smith, D., & Oates, C. (2019). Understanding contextual spillover:

Using identity process theory as a lens for analyzing behavioral responses to a workplace dietary choice intervention. Frontiers in Psycholog, 1(MAR), 1–17. //doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00345

 

Wang, S., Wang, J., Li, J., & Yang, F. (2020). Do motivations contribute to local residents’ engagement in

pro-environmental behaviors? Resident-destination relationship and pro-environmental climate

perspective. Journal of Sustainable Tourism, 2(6), 834–852. //doi.org/10.1080/09669582.2019.1707215

 

Wang, T., Zhong, X., Wang, Y., Li, X., & Guo, Y. (2023). A broader social identity comes with stronger face

consciousness: The effect of identity breadth on deviant tourist behavior among Chinese outbound

tourists. Tourism Managemen, 94(November 2021), 104629. //doi.org/10.1016/j.tourman.2022.104629

Whitmarsh, L., & O’Neill, S. (2010). Green identity, green living? The role of pro-environmental self-

identity in determining consistency across diverse pro-environmental behaviours.

Journal ofEnvironmental Psychology, 30(3), 305–314. //doi.org/10.1016/j.jenvp.2010.01.003

Wilson, J. Q., & Kelling, G. L. (1982). Broken windows. The police and neighborhood safety.

Atlantic Monthl, 249(3), 29–38. //doi.org/10.4324/9781315744902-114

Xu, F., Huang, L., & Whitmarsh, L. (2020). Home and away: Cross-contextual consistency in tourists’ pro-

environmental behavior.Journal of Sustainable Touris, 2(10), 1443–1459. //doi.org/10.1080/09669582.2020.1741596

 

Zhang, H., Zhang, X., & Bai, B. (2021). Tourism employee pro-environmental behavior: An integrated

multi-level model. Journal of Hospitality and Tourism Managemen, 47(April), 443–452.

//doi.org/10.1016/j.jhtm.2021.04.014