Autor fotografie: Pixabay|Popisek: Sebeobrana
Loni v srpnu ještě ne osmnáctiletý Kyle Rittenhouse přijel do města Kenosha ve státě Wisconsin. Bylo to v době nepochopitelných násilných protestů hnutí Black Lives Matter, při nichž bylo ve stotisícovém městě zničeno na 40 budov a další stovka poškozena. Kyle do města přijel ze sousedního státu vybaven znalostmi postupů první pomoci a lékárničkou a vyzbrojen poloautomatickou puškou AR-15. Vystřelil na tři lidi, jednoho zranil, dva zabil. Podle pátečního soudního rozhodnutí v sebeobraně. Kauza má významné přesahy do fungování světa tzv. liberálních médií a tzv. fact checkerů. Od loňského srpna zazněly neuvěřitelné věci.
O případu mladého Kyla Rittenhouse se hovoří ještě rok a půl po události. Bezprostředně se mu dostalo nálepek bílé nadřazenosti (ač všichni tři výtržníci, s nimiž se musel utkat, byli bílí), teroristy a samozřejmě vraha. Spekulovalo se o tom, že zbraň držel nelegálně. Velká média jako CNN automaticky psala o zastřelených a postřeleném jako o obětech. Kdo tento narativ zpochybňoval, jako Tucker Carlson na FOX News, nebo Donald Trump, "ospravedlňoval vraždu". V New York Times vyšel článek o tom, jak "protestující" v amerických městech ohrožují "pravicové" skupiny. Přidal se i dnešní prezident USA Biden a odsoudil Trumpa za to, že se nevymezil proti "násilí" a Rittenhouse označil za jednoho z jeho podporovatelů. Jinými slovy a z dnešní perspektivy: bez znalosti skutečnosti zneužil případ nezletilého Kyla Rittenhouse, v pátek prohlášeného nevinným, ve své volební kampani.
Agentura AP provedla "fact checking" Trumpových výroků a uvedla, že "promluvil na obranu někoho, kdo se postavil protestujícím za rasovou spravedlnost, kdo podle úřadů nelegálně nesl poloautomatickou pušku." Postavit se protestujícím za "rasovou spravedlnost" je přirozeně nejtěžší hřích, i kdyby to nebyla pravda. Kyle Rittenhouse se postavil třem násilníkům, kteří ho ze své iniciativy napadli. Pokud vůbec připustíme, že chátra rabující město jsou "protestující". Otázku, zda Kyle Rittenhouse nesl zbraň v souladu se zákonem, zodpověděl soudce v uplynulém týdnu. Nesl. Je to fakt. Ověřený soudem.
Málokoho překvapí, že sociální síť Facebook začala před nedávnem mazat hashtagy #kylerittenhouse. Se svým tupým "aby naše komunita byla dál bezpečná" příspěvky dočasně skryla, protože "některý obsah těchto příspěvků je proti našim zásadám komunity." Kolektivní vina, paušální opatření.
Agentura Reuters psala před zahájením soudu o Grosskreutzovi, kterého Rittenhouse střelil do paže, jako o "přeživším střelby náctiletého" - přeživším jistě byl. Jeho výrok u soudu, podle kterého Rittenhouse vystřelil, až když na něj tento "protestující za rasovou spravedlnost" namířil svou pistoli, jistě zásadním způsobem ovlivnil výsledek líčení a rozhodnutí poroty. Seznam pozoruhodných výroků, v nichž jinak vůči manipulacím a dezinformacím vždy citlivá média měla prakticky jasno a psala stylem "přiveďte odsouzeného, chci říci obviněného", by byl příliš dlouhý. Ale podívejme se také k nám na dva z příkladů, protože kauza měla přirozeně ozvuky i ve střední Evropě.
Prapor správňáckého přístupu zde nedržel nejvýš nikdo jiný než web Manipulátoři. Nomen omen. Již 8. září 2020 Jan Cemper věděl, že Kyle Rittenhouse "nezabíjel v sebeobraně" a úsměvným způsobem se opřel do webu Zbrojnice za to, že si dovolila zveřejnit neupravené a nekomentované stanovisko Rittenhousovy obhajoby. A na twitteru pak padaly z účtu Manipulátoři.cz výroky jako "obvinění prokuratury nestačí? To opravdu do vyřknutí soudu o zjevném vrahovi nemohou média psát jako zjevném vrahovi?", případně "Počkejme na soud :) Na tom, že zavraždil dva lidi se shodují všechny média (sic) i američtí fact-checkeři (sic). Že jednoho postřelil v sebeobraně jsme psali od začátku ;-)"
Počkejme na soud, ale "zavraždil" - počkali jsme na soud a dnes už víme, že nezavraždil.
Na Aktuálně.cz vyšel před konečným rozsudkem článek s nadpisem "Vrcholí soud s mladíkem, který střílel na protestující." Naprosto absurdní titulek, který evokuje představu šílence, který někoho (hodného) ohrožuje střelbou. "Někteří lidé zapalovali auta a rozbíjeli okna," opakuje článek manipulaci či dezinformaci - ve městě bylo zničeno čtyřicet budov. A "když dorazil do města, začal střílet a dva lidi zabil. Porota nyní rozhoduje, jestli šlo o sebeobranu." Text vznikl poté, kdy Grosskreutz potvrdil, že obviněný na něj vystřelil, až když jej on sám ohrožoval svou vlastní pistolí. Shodou kouzelných okolností ji nesl nelegálně.
"Další video o pár okamžiků později ukazuje, jak mladík sedí na zemi a začne naslepo střílet do davu, který se kolem něj shromáždil," napsala autorka článku pár hodin před vynesením rozsudku, který Rittenhouse zprostil všech obvinění. Šlo o střelbu v sebeobraně, žádné střílení naslepo do davu, ale obdivuhodně přesně mířené výstřely, které beze zbytku splnily svůj legitimní účel. Rittenhouse se bránil napadení.