Všechno do sebe zdánlivě zapadá, ale obrovské pochybnosti zůstávají. Důchodkyně Irena Pravdová (62) podle soudu zapálila dům a chtěla v něm uhořet společně se svým vnukem (13). Za to dostala trest 16 a půl roku. Jenže...
"Požár byl nehoda, jsem nevinná!" tvrdí Irena Pravdová, což sice samo o sobě nic neznamená, ale...
"Mohu jednoznačně potvrdit a prokázat, že požár nevznikl z příčiny, kterou uvádí odborné stanovisko Hasičského sboru. Je naprosto nemožné, aby úmyslně založila paní Irena Pravdová," píše soudní znalec JUDr. Václav Šubrt, který je považován ve svém oboru za velkou kapacitu. Posudek vypracoval na základě podnětu spolku Šalamoun.
Policie i soud přitom při posuzování případu vycházeli z posudku Hasičského sporu v Děčíně. Jeho zpochybnění či vyvrácení znamená, že je paní Pravdová nevinná.
Václav Šubrt je znalcem od roku 1990 a od roku 1970 se věnuje zkoumání příčin požárů. Jeho posudek by klíčový například ve známém případě požáru ústavu v Měděnci, podle kterého byl natočený film Requiem pro panenku a v desítkách dalších případů.
Podle znalce je posudek Hasičského sboru zcela mylný a uvedl soud v omyl. Znalec je přesvědčen, že paní Pravdová požár založit nemohla a došlo k němu samovolně.
Kameny v okně hořícího domu
Případ požáru domu paní Pravdové se odehrál roku 2015 v Jílovém na Děčínsku. Podle soudu paní Pravdová podala svému vnukovi víno s tlumícími léky. Když usnul, zapálila dům. Chlapce však vzbudila házením kamení do okna sousedka a tím zachránila život nejen jemu, ale také paní Pravdové.
V rozsudku se uvádí: "Dne 30.7.2015 v době kolem 01:15 až 01:25 s využitím zakoupeného benzínu jako akcelerantu, zažehla v přízemí domu a to v místnosti využívané jako příruční sklad a v místnosti dříve využívané jako prodejna dvě ohniska požáru a poté odešla spát k vnukovi do pokoje, kde také vedle jeho postele ležela do doby, než byla kolem 01:35 vnukem probuzena, kterého probudila oznamovatelka požáru, svědkyně A. H., tím, že házela do pootevřeného okna jeho pokoje kameny."
Pokud by bylo stanovisko hasičů mylné, celá konstrukce se rozpadne jako domeček z karet.
"Lze také jen těžko věřit tomu, že ve čtvrt na dvě zapálí dům, jde si lehnout - a o pouhých 20 minut později ji vzbudí sousedka," říká Václav Peričevič ze spolku Šalamoun, který se případem zabývá.
Proč neměla na rukách ani šatech benzín?
Znalec Václav Šubrt také upozorňuje, že ani na oblečení, nebo rukou nebyla nalezena stopa benzínu, kterým měla odsouzená dům podpálit.
"Vzhledem k tomu, že se nikomu nic nestalo, je rozsudek opravdu hodně tvrdý. Za pozornost také stojí argumentace soudu, že paní I.P realizovala ve své mysli své úvahy o rozšířené sebevraždě. Těžko věřit tomu, že soud vidí podezřelému do hlavy - a přitom právě ona kvalifikace rozšířené sebevraždy umožnila soudu vynést nevídaně přísný trest, který se rovná vzhledem k věku odsouzené v podstatě doživotí," říká Václav Peričevič ze spolu Šalamoun.
Za nepřiměřeně vysoký považuje rozsudek rodina odsouzené a dokonce i její vnuk, kterého se paní Pravdová údajně měla pokusit zabít.
Autor: hop